Решение по делу № 2-1363/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1363/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001250-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В. И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Игнатенко Е.В., представителей заинтересованных лиц по доверенности Сархошевой Д.Н., Самсонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В., к Федоренко Е.М., А.С.В. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение принятое Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № .... от 23.04.2024, отказав в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления указало, что 23.04.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д. В. Новак принято решение № .... об удовлетворении требований Федоренко Е. М. о взыскании с САО «ВСК» суммы убытков по страховому возмещению в размере 64769,00 руб. САО «ВСК» считает указанное решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы. Считает, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме.

В обоснование иска САО «ВСК» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.01.2024 в следствии действий водителя А.С.В., управлявшего транспортным средством ФОРД г.н. ...., был причинен ущерб принадлежащему Федоренко Е.М. транспортному средству ШКОДА г.н. .....

Гражданская ответственность Федоренко Е. М. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ .....

Гражданская ответственность водителя А.С.В. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках договора ОСАГО ХХХ .....

19.01.2024 САО «ВСК» получило от Федоренко Е. М. заявление об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, а так же о возмещении нотариальных расходов с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. В заявлении указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

22.01.2024 Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением от 25.01.2024 .... в ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с ЕМ ЦБ РФ без учета износа заменяемых запасных частей составила 9789 рублей, с учетом износа 65300 рублей.

По запросу страховых компаний СТОА отказались от ремонта поврежденного транспортного средства.

02.02.2024 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения размере 98409 рублей, что подтверждается платежным поручением ...., из которой 97809 рублей стоимость восстановительного ремонта, сумма 600 рублей - нотариальные расходы.

Письмом от 06.02.2024 Финансовая организация уведомила заявителя о том, что в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме.

19.02.2024 финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 181591 рубль, а так же неустойки.

Письмом от 04.03.2024 САО «ВСК» уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением Федоренко Е. М. обратился к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 17.04.2024 № У-.... размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), без учета износа деталей составляет 162578 рублей 00 копеек в соответствии со средними ценами в регионе.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак принято решение № У-.... об удовлетворении требований Федоренко Е. М. о взыскании с САО «ВСК» суммы убытков по страховому возмещению в размере 64769,00 руб.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности САО «ВСК» Игнатенко Е.В. явилась поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отменить решение Финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо Федоренко Е. М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Федоренко Е. М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Самсонов А. В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК». Поддержал ходатайство Федоренко Е. М. о взыскании судебных расходов понесенных его доверителем по оплате услуг представителя.

Представитель по доверенности Заинтересованного лица Финансового уполномоченного по доверенности Сархошева Д.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований САО «ВСК».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

13.01.2024 в следствии действий водителя А.С.В., управлявшего транспортным средством ФОРД г.н. Н833СО161, был причинен ущерб принадлежащему Федоренко Е.М. транспортному средству ШКОДА г.н. ....

Гражданская ответственность Федоренко Е. М. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ .....

Гражданская ответственность водителя А.С.В. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в рамках договора ОСАГО ХХХ .....

19.01.2024 САО «ВСК» получило от Федоренко Е. М. заявление от заявителя об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, а так же о возмещении нотариальных расходов с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. В заявлении указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

22.01.2024 Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением от 25.01.2024 .... в ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с ЕМ ЦБ РФ без учета износа заменяемых запасных частей составила 9789 рублей, с учетом износа 65300 рублей.

По запросу страховых компаний СТОА отказались от ремонта поврежденного транспортного средства.

02.02.2024 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения размере 98409 рублей, что подтверждается платежным поручением ...., из которой 97809 рублей стоимость восстановительного ремонта, сумма 600 рублей - нотариальные расходы.

Письмом от 06.02.2024 Финансовая организация уведомила заявителя о том, что в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме.

19.02.2024 финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 181591 рубль, а так же неустойки.

Письмом от 04.03.2024 САО «ВСК» уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением Федоренко Е. М. обратился к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 17.04.2024 № .... размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), без учета износа деталей составляет 162578 рублей 00 копеек в соответствии со средними ценами в регионе.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д В. Новак принято решение № .... об удовлетворении требований Федоренко Е. М. о взыскании с САО «ВСК» суммы убытков по страховому возмещению в размере 64769,00 руб..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков. Согласно п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 152 данной статьи или в соответствии с п. 153 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15 и 15 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно п. 153 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 152 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2023г. № 31 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15 * ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подп. «е» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в 8 случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 152 данной статьи. По настоящему делу суды не установили обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путём замены возмещения причинённого вреда в натуре на страховую выплату. С учётом приведённых норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подп. «а-ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судами не установлено. Суды не учли, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Федоренко Е.М., являются не страховым возмещением, а понесёнными ею убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков. Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 28.03.2017г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии со средними ценами в регионе..

Принимая во внимание, тот факт, что до настоящего времена САО «ВСК» не произвела выплату убытков по страховому возмещению Федоренко Е.М., с нее подлежит взысканию сумму убытков за ненадлежащую организацию страхового возмещения в сумме 64769,00 руб. сумма убытков по страховому возмещению без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе).

Суд полагает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, вопреки доводам ответчика САО «ВСК» о незаконном взыскании страхового возмещения без учета износа в соответствии со средними ценами в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель по доверенности Федоренко Е.М. заявил ходатайство о взыскании с истца САО «ВСК» в пользу Федоренко Е.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в деле договору Б/Н от 10.05.2024г. об оказании представительских услуг и расписки от 10.05.2024, Федоренко Е.М. оплатил Самсонову А.В. за представление в суде первой инстанции по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного 40000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Самсонова А.В. в размере 25000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., категорию настоящего спора и степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак №.... от 23.04.2024 года.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата регистрации 04.09.2002) в пользу Федоренко Е.М. (паспорт серии ....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В. И.

Решение изготовлено 05.07.2024