Решение по делу № 2-1097/2022 от 31.03.2022

37RS0010-01-2022-000985-53

Дело № 2-1097/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и ответчик - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими поданы заявления о принятии наследства и заведено наследственное дело №. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с тем, что спорный дом состоит из жилого бревенчатого строения жилой площадью 34.2 кв.м, тогда как из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что площадь жилого <адрес>,2 кв.м; также был представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором указано в общих сведениях в примечании, что выстроен вновь Лит. А, А1, что и составляет жилой дом по вышеуказанному адресу. Следовательно, возник новый объект, который отличается от первоначального размерами (площадью). Объект, указанный в правоустанавливающем документе на имя наследодателя ФИО2, уже не существует, а право на новый объект не зарегистрировано в ЕГРН. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на самовольную постройку.

Так как дом, принадлежащий ранее супругу истца, находился в непригодном для проживания состоянии, был старый и ветхий, еще при жизни ФИО2, ориентировочно в 1990 году, совместными усилиями за счет общих средств супругов произвели реконструкцию жилого дома. Реконструкция жилого дома была осуществлена без получения разрешения на строительство. Произведенная истцом реконструкция жилого дома является самовольной постройкой, так как выполнена без получения разрешения на строительство (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Реконструкция жилого дома произведена на земельном участке с кадастровым номером № который был выделен под застройку по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о праве застройки, на основании которого возникло право на спорный земельный участок у прежнего собственника спорного домовладения, предусматривался ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. В примечании к данной норме указывалось, что договор о праве застройки может распространяться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно письму министерства юстиции СССР от 5 мая 1952 года № П-49: в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до 26 августа 1948 года по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

В данном случае земельный участок был предоставлен прежнему собственнику спорного жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО2 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем он продолжал пользоваться земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приобретено истцом и ответчиком ФИО3 после смерти наследодателя путем подачи заявления о вступлении в права наследства нотариусу, однако свидетельства о праве собственности не выдавались.

Реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН о назначении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что спорный объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также истцом получены письменные согласия собственников домов № и № являющихся соседними к <адрес>, о том, что указанные лица дают свое согласие на переоборудование данного жилого дома в установленных границах.

Истец обращалась в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей было отказано. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, однако истец такое заявление нотариусу не подавала.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Фактически произведя реконструкцию жилого дома наследодателя за счет совместных денежных средств супругов, истец значительно увеличил стоимость спорного недвижимого имущества.

Следовательно, истец полагает, что вправе требовать признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов (истца и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), выделения из общего имущества супругов супружеской доли истца в размере 1/2 доли, исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также признать право собственности истца на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Исходя из этого, со ссылкой на ст.ст.222, 12, 1152, 1141, 1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ истец просит суд:

    1.Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно описанию технического паспорта на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    2.Признать реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3.Выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

4.Исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

5.Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации города Иванова не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО16, ФИО17, привлеченные к участию в деле, как правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, письменные отзывы на иск не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, технический паспорт на индивидуальный жилой <адрес> и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО18 (до брака Ипатова) ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО2 умер (свидетельство о смерти № № – л.д.12). После его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются: супруга – ФИО4 и дочь – ФИО3, которые в 2009 году обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Завещания от имени ФИО2 в наследственном деле не имеется. Изложенное подтверждается сообщениями нотариусов Ивановского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 100).

Из материалов дела следует, что умершему ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шуйской государственной нотариальной конторой, и зарегистрировано в реестре за № (л.д.22).

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что дом состоит из жилого бревенчатого строения полезной площадью 57,9 кв.м, жилой – 34,2 кв.м (л.д.17). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет 46,2 кв.м (л.д.15). В техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указано, что выстроен вновь Лит. А, А1, что составляет жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.24).

Из объяснений истца и показаний ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что спорный дом находился в непригодном для проживания состоянии, он был старый и ветхий, при жизни ФИО2 супруги совместными усилиями за счет общих средств в 1990 году произвели его реконструкцию. Реконструкция жилого дома была осуществлена без получения разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома является самовольной постройкой, так как выполнена без получения разрешения на строительство (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    - если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома произведена на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010268:16, который был выделен под застройку по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18).

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Супругом истца - ФИО2 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

В Едином государственном реестре недвижимости на государственный кадастровый учет по адресу: <адрес> поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 709 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», которым истец как наследник продолжает пользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Получив в наследство жилой дом, истец приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что прежние собственники спорного жилого дома (ФИО11, ФИО12, ФИО13) пользовались земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктами 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Следовательно, приобретая объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя, наследник также приобретает право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя.

Реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; этажность дома – 1 надземный этаж; площадь застройки составляет 7,5% от общей площади земельного участка (709 кв.м); площадь озеленения земельного участка 656 кв.м, что составляет 92,5% от общей площади земельного участка. В соответствии с картой красных линий г.Иваново красные линии проходят вдоль передней западной границы, на котором расположен спорный дом, расстояние до которой 11 м, что более требуемых 3 м. Данные соответствуют требованиям градостроительных регламентов. Таким образом, <адрес> не нарушает градостроительных регламентов, что подтверждается заключением специалиста ООО «Промпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49).

Этим же заключением специалиста ООО «Промпроект» установлено, что спорный дом соответствует противопожарным, градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам и правилам; угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает (л.д.55-56).

Кроме того, в материалы дела представлены письменные согласия собственников домов № и №, являющихся соседними к <адрес>, на переоборудование спорного жилого дома в установленных границах (л.д.63-68). Расстояние от границ с соседними земельными участками составляет: с соседним смежным земельным участком по адресу: <адрес> составляет 3,7 м, до границы с соседним смежным земельным участком по адресу: <адрес> – 6,7 м, до границы с соседним смежным земельным участком по адресу: <адрес> – 16 м. Данные расстояния соответствуют нормативным требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 (4), что подтверждается заключением специалиста «Промпроект» (л.д.48).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обращалась в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано (л.д.69).

С 2018 года в силу п.1.1 ст.17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, требования наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, или право пожизненного наследуемого владения этим участком и соблюдаются условия, установленные в ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном для застройки, и эксплуатировался сначала матерью супруга истца, а в последующем супругом истца и истцом на законных основаниях. Как следует из заключения специалиста, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, учитывая изложенное, на самовольно реконструированный спорный жилой дом следует признать за истцом право собственности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства и может быть оформлено в любое время.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, однако истец такое заявление нотариусу не подавал.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, свидетельствуют о том, что произведя реконструкцию жилого дома наследодателя за счет совместных денежных средств супругов (фактически имело место строительство самостоятельного объекта Лит.А, А1), истец значительно увеличила стоимость спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить из общего имущества супругов супружескую долю истца в размере 1/2 доли, исключив ее из наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности истца на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В силу ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде согласно описанию технического паспорта на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1097/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

31 мая 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде согласно описанию технического паспорта на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46.2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.