Решение по делу № 2-884/2018 от 09.11.2018

Гр. дело № 2-884/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                     10 декабря 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре                                Даниловой Е.С.

с участием заместителя Луховицкого городского прокурора Сиротининой Л.Н., представителя истца по доверенности от ... Олина П.Ю., представителей ответчика по доверенностям от ... Фролова М.Е. и Пучковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина А.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Горячкин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и с учётом уточнённых исковых требований просит признать незаконным увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить в должности машиниста тепловоза 10-разряда (передаточно-вывозное движение) 2 класса квалификации на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного дело Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» с ...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 134 489 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что до ... истец работал в должность машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) 2 класса квалификации на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Приказом .../К от ... уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Полагает увольнение незаконным ввиду того, что работодателем не были проведены мероприятия, указанные в п. 4.19 коллективного договора на 2017-2019 годы. Кроме того, работодателем не было учтёно, что истец является квалифицированным специалистом, в связи с чем, он имел преимущественное право на оставление на работе. Также при увольнении были нарушены положения ст. 82 ТК РФ, а именно о предстоящем увольнении не была уведомлена профсоюзная организация, членом которой истец является. Считает, что участок эксплуатации Голутвин эксплуатационного локомотивного депо Рязань является обособленным структурным подразделением, в связи с чем, увольнение следовало производить не по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а по ч.4 ст. 81 ТК РФ.

Представитель истца Олин П.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика Фролов М.Е. и Пучкова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что процедура увольнения истца, а также гарантии, установленные действующим законодательством, при увольнении последнего были соблюдены.

До проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Рязань работодатель обеспечил естественный отток кадров и ограничил приём новых работников. В результате чего, на момент вручения уведомления работникам о сокращении, в том числе истцу, обеспечено наличие свободных вакансий, которые предлагались работникам. По состоянию на ... в Эксплуатационном локомотивном депо Рязань обеспечено наличие 105 вакантных должностей. По состоянию на ... - 65 вакантных должностей.

При сокращении численности и штата работников истец не обладал преимущественным правом при оставлении на работе, поскольку из штатного расписания по состоянию на ... выведены все должности Участка эксплуатации Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань.

Согласно Положению об Эксплуатационном локомотивном депо Рязань от ... Участок эксплуатации Голутвин не является структурным подразделением Эксплуатационного локомотивного депо Рязань. Участок не осуществлял какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, и не имел руководителей, в связи с чем, оснований для утверждения о том, что имело место прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, в связи с чем, увольнение должно производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, не имеется.

В целях соблюдения ч.1 ст. 82 ТК РФ выборному органу первичной профсоюзной организации ... было направлено уведомление о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров, с приложением документов, послуживших основанием к проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников. Указанное уведомление врученонепосредственно председателю профсоюзной организации Олину П.Ю. ...

Согласно п. 2 ст.25 Закона РФ от ... ... уведомление также направлено в ГКУ МО Коломенский центр занятости о принятии решения о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров от ... № исх.-192/МСК ТЧЭ-39.

... ОАО «РЖД» направило председателю первичной профсоюзной организации Олину П.Ю. уведомление о получении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора. Вместе с уведомлением был направлен пакет документов, а именно: проекты приказов о сокращении штатных должностей и уведомление центра занятости населения.

Кроме того, ... повторно, председателю первичной профсоюзной организации Олину П.Ю. был направлен запрос о получении мотивированного мнения. Однако, мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с истцом, а также запрос о предоставлении дополнительных документов, связанных с сокращением штатных должностей представлен не был.

В рамках проведения данных мероприятий заблаговременно были выданы уведомления о сокращении численности и штата работникам Эксплуатационного локомотивного депо, чьи должности были исключены из штатного расписания.

Так, ... истцу было выдано уведомление о сокращении численности и штата работников, разъяснены причины проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников, озвучены документы регламентирующие проведение данного мероприятия, права работника во время проведения мероприятий, а также одновременно с этим предложены вакантные, на момент выдачи уведомления, должности. Со списком вакансий последний знакомился под роспись, мнения не выразил.

В течение всего периода проведения мероприятий работникам, чья должность подлежала сокращению, неоднократно предлагались вакантные должности, как в эксплуатационном локомотивном депо Рязань, так и на других предприятиях железнодорожного транспорта, со стороны администрации оказывалась помощь в трудоустройстве указанных работников.

... истцу повторно были предложены имеющиеся вакантные должности. Истец со списком вакансий ознакомился под роспись, мнения не выразил.

С работниками предприятия неоднократно проводились собрания, на которых разъяснялось, что существуют вакантные должности и работодатель готов предоставить их работникам, чьи должности подлежат процедуре сокращения.

Так, например,семьдесят один человек был трудоустроен на предприятиях ОАО «РЖД».

В судебном заседание истец Горячкин А.С. не явился, извещён.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Статья 179ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса ч.2 ст. 82 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соблюдение работодателем 2-месячного срока уведомления работника о сокращении численности и штата, предложение работнику другой имеющейся работы (вакантной должности), письменное уведомление первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от ..., заключенным между ОАО «РЖД» и Горячкиным А.С. и дополнительным соглашением к нему, фактически трудовые отношения между сторонами возникли с ..., последний продолжает работать по профессии (должности) машинист тепловоза (л.д.20-25).

Приказом .../К от ... Горячкин А.С. переведен на должность машиниста 10-го разряда в Локомотивную бригаду Участка эксплуатации локомотивов Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ... (л.д.26).

... начальником эксплуатационного локомотивного депо Рязань издан приказ № МСК ТЧЭ-39-376 в соответствии с которым, в связи с передачей объёма работы из эксплуатационного локомотивного депо Рязань в эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская, на основании распоряжения первого заместителя начальника железной дороги Ш от ... и утверждённого им закрепления маневровых локомотивов за железнодорожными станциями Московской дирекции управления движения, расположенными в границах Московской железной дороги, в 2018 г., в целях приведения контингента эксплуатационного локомотивного депо Рязань в соответствии к штатному расписанию, введённого в действия с ... принято решение о сокращении численности и штата работников в том числе по должности машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение), которую занимал Горячкин А.С. (л.д.73-87).

Как следует из выписки из штатного расписания эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», введённого в действие с ..., штатное расписание Эксплуатационного локомотивного депо Рязань предусматривало участок эксплуатации Голутвин и локомотивные бригады с должностями машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) (л.д.82-86).

Согласно штатному расписанию эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», вводимого с ... в штате Эксплуатационного локомотивного депо Рязань отсутствует участок эксплуатации Голутвин (л.д.87-90).

Анализ штатных расписаний позволяет придти к выводу о том, что в действительности имело место сокращение численности штата, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий были сокращены все должности Участка эксплуатации Голутвин.

Согласно приказу .../К от ... Горячкин уволен с ... в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.27).

О предстоящем увольнении Горячкин А.С. был уведомлен ..., о чём имеется его подпись в уведомлении ... (л.д.32-33).

В указанный день он был ознакомлен со списком вакансий. При этом, своего мнения относительно предложенных вакансий Горячкин А.С. не высказал (л.д.44-53).

Повторно со списком вакансий истец был ознакомлен ..., однако также своего мнения относительно предложенных вакансий не высказал (л.д.34-43).

Указанное выше свидетельствует о соблюдении работодателем положений ч.1-2 ст. 180 ТК РФ, поскольку истец был предупреждён работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и последнему работодатель предлагал другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Из материалов дела следует, что Горячкин А.С. является членом первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань (далее ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Рязань).

О том, что истец является членом профсоюза, председатель профкома Олин Р.Ю. уведомил работодателя ...

В соответствии с частью 2 статьи 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 го. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

... в адрес председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников Голутвинского филиала локомотивного депо Москва-Сортировочная Московской железной дороги Олина П.Ю. было направлено уведомление о сокращении штатных должностей эксплуатационного локомотивного депо Рязань участка эксплуатации Голутвин с распоряжением от ... № МОСК-159/Д и выпиской из штатного расписания (л.д.63-64). Указанное уведомление получено Олиным П.Ю. ...

Данное обстоятельство Олин П.Ю. - представитель истца не оспаривал.

... председателю первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань Олину П.Ю. направлено уведомление о получении мотивированного мнения с приложенным пакетом документов, в том числе: уведомлением центра занятости, уведомлением работников о сокращении штатных должностей и проектов приказов по личному составу (л.д.67-68).

Как пояснив в судебном заседании Олин П.Ю. указанное уведомление получено его заместителем Е.

Поскольку истец является членом ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Рязань, суд считает, что работодателем уведомление о сокращении численности и штата работников, а также уведомление о получении мотивированного мнения в установленные законом сроки было направлено не тому выборному профсоюзному органу.

В профсоюзную организацию, в которой состоит Горячкин работодатель направил уведомление о получении мотивированного мнения только ... (л.д.69-70).

Однако, учитывая, что уведомление от ... было получено Олиным П.Ю., который является председателем ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Рязань, суд считает, что работодателем были соблюдены сроки уведомления, установленные ч.1 ст. 82 ТК РФ, а также обязательная письменная форма такого уведомления, поскольку председатель профсоюзной организации, членом которой является истец, был уведомлен о предстоящем сокращении.

Ссылку представителя истца на то, что при принятии решения о сокращении занимаемой истцом должности работодателем было нарушено установленное статьей 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из штатного расписания по состоянию на ... все должности участка эксплуатации Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань выведены из штатного расписания, то есть никто из работников, работавших на данном участке, в том числе и истец, не обладали преимущественным правом на оставлении на работе.

При этом, суд не усматривает со стороны работодателя и нарушений п.4.19 Коллективного договора, в соответствии с которым при проведении численности работников в соответствии с объёмом выполняемых работ по причине совершенствования технологических процессов, структуры управления, пересмотра норм трудовых затрат, при необходимости, регулировать численность работников прежде всего, за счёт следующих мероприятий:

естественного оттока кадров и временного ограничения их приема;

переподготовки кадров, обучение востребованным вторым (смежным) профессиям и соответствующим должностям служащих;

временной и сезонной занятости;

применение в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени;

перевод работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с доплатой до уровня средней заработной платы, рассчитанной по прежнему месту работы, в течение первых трех месяцев работы на новом месте (л.д.118,125-126).

Как установлено в судебном заседании до проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Рязань работодатель обеспечил естественный отток кадров и ограничил приём новых работников. В результате чего, на момент вручения истцу уведомления о сокращении, обеспечено наличие свободных вакансий, которые предлагались Горячкину. По состоянию на ... в Эксплуатационном локомотивном депо Рязань обеспечено наличие 105 вакантных должностей. По состоянию на ... Эксплуатационном локомотивном депо Рязань имелось в наличии 65 вакантных должностей.

Согласно Положению об эксплуатационном локомотивном депо Рязань от ... участок эксплуатации Голутвин не является обособленным структурным подразделением Эксплуатационного локомотивного депо Рязань (л.д.101-107). Согласно выписке из штатного расписания с ... участок эксплуатации Голутвин отнесён к структурному подразделению Эксплуатационного локомотивного депо Рязань. То обстоятельство, что участок эксплуатации Голутвин расположен в административном здании, оборудован рабочими местами, имеет пункт технического осмотра локомотивов, безусловно не свидетельствует о том, что он является обособленным структурным подразделением, в связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что увольнение следовало производить не по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а по ч.4 ст. 81 ТК РФ необоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о сокращении и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, однако истец согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не дал и волеизъявление не выразил, требования ст. ст. 82, 373, 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ -                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░