Решение по делу № 1-444/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-444/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                            25 октября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Емельянова В.А.,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.30 часов 27.05.2019 до 01.00 часов 28.05.2019 у Емельянова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории двора <адрес>», расположенного на <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Емельянов В.А.действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, выставил стекло оконной рамы, через которое с целью хищения, незаконно проник в указанный дачный дом, пригодный для проживания и являющийся жилищем, откуда, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, <данные изъяты> похитил наволочку, не представляющую материальной ценности, <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления Емельянов В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинилПотерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2386 рублей.

Подсудимый Емельянов В.А., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В.поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Емельянова В.А.по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Емельянов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому сурового наказания; отсутствие судимостей; неофициальное трудоустройство.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Емельянова В.А., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился Емельянов, повлияло на его поведение при совершении преступления,сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Емельянова, а также отягчающее наказание обстоятельство, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Емельянову наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Емельянова без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая данные о личности Емельянова, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ считает необходимым - разрешить их к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Емельянову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Меру пресечения Емельянову В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий              подпись            А.В. Тоболов