Решение по делу № 33а-838/2020 от 20.12.2019

Судья    Руденская Е.С. № 2а-3898/2019

Докладчик    Разуваева А.Л. Дело № 33а-838/2020№ (33а-13772/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  28 января 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Маевского Алексея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Авдеевой Л.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Маевский А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что 25 июня 2018 г. Маевским А.М. по договору купли-продажи была приобретена квартира <адрес>. Продавцом указанной квартиры являлся поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - ООО «<данные изъяты>». На реализацию указанное имущество было передано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10 апреля 2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области. Согласно данным ЕГРН от 31 января 2018 г. № в отношении вышеуказанного имущества имелась следующая информация: правообладатель - НН вид права - собственность, дата регистрации права – 13 апреля 2015 г. ограничения - ипотека и запреты на совершение регистрационных действий со стороны пристава. Какие-либо иные ограничения или особые отметки в ЕГРН отсутствовали.

24 июля 2018 г. Маевский А.М. подал в Управление Росреестра по Новосибирской области необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. 14 февраля 2019 г. межрайонным Ленинским отделом Управления Росреестра по Новосибирской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что ранее на государственную регистрацию были представлены документы на иную сделку с указанным объектом недвижимого имущества, а именно: 06 апреля 2017 г. ИИ подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2001 г.

Просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по

Новосибирской области в части невнесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о заявлении ИИ о государственной регистрации права общей долевой собственности № от 06 апреля 2018 г., а также обязать Управление Росреестра по Новосибирской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о заявлении ИИ о государственной регистрации права общей долевой собственности № от 06 апреля 2018 г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2019 г. административные исковые требования Маевского А.М. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения регистрирующим органом его прав и интересов, при этом суд в решении указал на нарушение прав истца, не описав в чем заключается данное нарушение.

Указывает на пропуск административным истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению апеллянта. срок подачи административного иска начинает течь с 21 февраля 2019 г., тогда как с административным иском Маевский А.М. обратился 06 августа 2019 г. Суд решил, что срок обращения с административным иском не нарушен, поскольку бездействие регистрирующего органа по невнесению сведений в ЕГРН носит длящийся характер, при этом судом не обоснован длящийся характер бездействия управления.

Также суд не учел, что повторное внесение в ЕГРН сведений о правопритязаниях ИИ на квартиру <адрес> невозможно, поскольку сведения о правопритязаниях по заявлению ИИ № от 06 апреля 2017 г. внесены в ЕГРН 11 сентября 2019 г. Факт отсутствия в ЕГРН сведений о правопритязаниях ИИ на квартиру не доказан. Обращает внимание, что заявления ИИ о государственной регистрации права общей долевой собственности № от 06 апреля 2018 г. в Управлении не имеется, ИИ представлено заявление № от 06 апреля 2017 г.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2016 расторгнут кредитный договор № от 06.03.2015., заключенный между Банком «ВТБ 24» и НН Взыскана с НН в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.03.2015, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 42.9 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую должнику по исполнительному производству <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области о передаче арестованного имущества на торги от 10.04.2018, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 29.05.2018, уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области о готовности к реализации арестованного имущества №269 от 10.04.2018. квартира, расположенная по адресу: <адрес> на реализацию.

25.06.2018 между поверенным ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «<данные изъяты>», действующим на основании госконтракга в соответствии с законодательством РФ и Маевским А.М., выигравшим торги, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Маевский А.М. подал в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о государственной регистрации права собственности и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Управлением Росреестра по Новосибирской области (межмуниципальный Ленинский отдел) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права Маевского А.М. на квартиру по причине того, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято; в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно данному уведомлению о приостановлении государственной регистрации, 06.04.2017 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> представлено заявление ИИ № о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2001. По данному делу осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта уполномоченного органа о снятии запрета.

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесено постановление об отмене всех мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорной квартиры.

Указанное постановление направлено в Управление Росреестра по Новосибирской области.

ИИ обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 06.04.2017 №. приложив решение Федерального районного суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 20.11.2001. которым признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; АВ ИИ НВ ММ возвращена в собственность указанная квартира со всеми правоустанавливающими документами; указанные лица вселены в квартиру и поставлены на регистрационный учет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о бездействие административного ответчика, выразившегося в невнесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о наличии заявления ИИ о государственной регистрации права общей долевой собственности № от 06.04.2017, что привело к нарушению прав административного истца, как лица, заявившего правопритязания на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными в силу следующего.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что административным ответчиком, несмотря на поступившее 06 апреля 2017г. заявление ИИ о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, не были внесены в ЕГРН сведения о наличии такого заявления и правопритязаниях ИИ на жилое помещение, которое приобретено административными истцом в 2018г. Отсутствие данной информации безусловно нарушает права и законным интересы Маевского А.М., который обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена, в том числе по причине наличия вышеуказанного заявления ИИ При этом ни на момент реализации имущества судебным приставом-исполнителем, ни на момент обращения Маевского А.М. в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации, в ЕГРН сведения о правопритязаниях ИИ отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Согласно частям 1, 1.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области по невнесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о заявлении ИИ о государственной регистрации права общей долевой собственности № от 06 апреля 2017 г.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что, поскольку заявителем оспаривается бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, и которое не было устранено на момент обращения его в суд, оснований считать пропущенным срок обращения в суд не имеется. При этом длящийся характер бездействия очевиден и н е нуждается в каком-либо обосновании.

Кроме того, необходимо учесть, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая то, что при рассмотрении настоящего административного дела установлен факт бездействия административного ответчика и нарушение прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия также не находит оснований согласиться с позицией административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска по причине пропуска срока обращения в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность повторного внесения в ЕГРН сведений о правопритязаниях ИИ на квартиру <адрес> Новосибирска, поскольку сведения о правопритязаниях по заявлению ИИ № от 06 апреля 2017 г. внесены в ЕГРН 11 сентября 2019 г, не может служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал представителю административного ответчика представить доказательства законности действий регистрирующего органа по невнесению сведений о наличии поступившего, но не рассмотренного заявления ИИ о проведении государственной регистрации права. Более того, с целью проверки довода представителя административного ответчика о том, что Управлением 11.09.2019 сформированы сведения в ЕГРН о правопритязаниях по заявлению № от 06.04.2017, доказательств в подтверждение которого административным ответчиком представлено не было, был направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» на предоставление выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу<адрес>, из которой установлено, что вышеуказанные сведения в выписке отсутствуют.

При этом суд не возлагал на административного ответчика обязанности повторного внесения в ЕГРН записи о наличии заявления ИИ При внесении данной записи, решение суда в этой части будет считаться исполненным.

Указанная в резолютивной части решения суда дата заявления ИИ от 06.04.2018 вместо 16.04.2017 является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева И.М. Теплякова