Решение по делу № 2-539/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск             3 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой С.В.,

с участием истца Кравец Е.А.,

представителя истца Кравец Е.А. – Кузьминой Е.Б., действующей на основании ордера от 14.04.2015г.,

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) – Табанюховой О.Н., действующей на основании доверенности от 27.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2015 по исковому заявлению Кравец Е.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании суммы страховой премии, суммы платежа за получение наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кравец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравец Е.А. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств и в части возложения на заемщика обязанности выплаты страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в её пользу суммы платежа за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска Кравец Е.А. указала, что 09 ноября 2012 года между ней и Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в офисе данного Банка, расположенного в г.Нижнеудинске, заключено кредитное соглашение (договор) "номер обезличен", в соответствии с которым она получила кредит на строительство дома в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 17 % годовых. В указанном Банке на её имя был открыт банковский счет, на который ей перечислили денежные средства. Ею за получение наличных денежных средств было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также плата за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного Договора (в том числе НДС), компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Она не имела возможности получить кредит без подключения к программе страхования, поскольку условия кредитного договора определены банком в

в стандартной форме, являются типовыми, не предусматривают альтернативного выбора. Она не заключала ни с банком, ни с третьими лицами никаких договоров страхования, не получала страховых полисов, была лишена права выбора страховщика, услуга по подключению к Программе страхования ей банком навязана. Таким образом, банк поставил её в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования жизни и здоровья. Она устно обращалась в банк с вопросом о возможности возврата ей стоимости навязанной услуги страхования, однако специалисты банка её ввели в заблуждение о том, что действия банка в этой части законны и обоснованы, её заявление банку о возврате указанной суммы денег будет оставлено без удовлетворения. После консультации юриста она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кредит ею получен для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к отношениям между ней и банком применим Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между ней и Банком, фактически текущий банковский счет открывается заемщиком для целей, для которых предназначен ссудный счет, а именно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Действия Банка по открытию ссудного счета обязательны и не являются самостоятельной услугой. Условия кредитного соглашения, обязывающие её как заемщика открыть текущий банковский счет для получения суммы кредита и погашения ссудной задолженности, за открытие которого она обязана внести единовременный платеж банку в размере 0,9% от сумы кредита, ей навязаны банком. Включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителей. 09 ноября 2012 года при подписании кредитного договора она выразила согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев в ЗАО «Д2 Страхование». Включение её в Список застрахованных лиц ей навязано, так как ей не предоставлялась информация о праве отказаться от данной услуги, реальном выборе иной страховой компании, кроме предложенной банком, возможности самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Так, в пункте 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Таким образом, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение - оплата комиссии за подключение клиента к Программе страхования, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам,.. . и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Также должна учитываться позиция Конституционного суда РФ, отметившего, что «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Включение банком в кредитный договор, заключенный с ней, условия об оплате комиссии за включение её в Реестр застрахованных лиц ущемляет установленные законом права потребителя и её требования к ответчику подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона « О защите прав потребителей». В силу ч.ч.1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа ( п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, ответчиком при заключении с ней кредитных договоров нарушены требования ст. 940 ГК РФ об обязательной письменной форме договора страхования, отсутствие страхового полиса с указанием срока страхования, страховой суммы, размера страховой премии, страховой выплаты, свидетельствует о том, что фактически договор страхования с ней заключен не был. В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом того, что права потребителя были нарушены. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5000 рублей в связи с тем, что длительное время она необоснованно производила оплату средств банку из семейного бюджета, она испытывала в связи с этим нравственные страдания, затем вынуждена была тратить время на посещение различных инстанций для защиты своих прав, обращаться за помощью к адвокату. Учитывая, что банк неосновательно получил с неё денежные средства в размере 42 888,16 руб., необходимо взыскать проценты за пользование банком её денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с оформлением искового заявления, а именно она произвела оплату услуг адвоката за оформление искового заявления и участие адвоката в качестве представителя в суде в размере 15000 рублей.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кравец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по пене – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 446,77 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в нарушение условий кредитного договора "номер обезличен" от 09 ноября 2012 года Кравец Е.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За весь период действия кредитного договора Кравец Е.А. были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты> руб., начисленных процентов на сумму <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на 16 апреля 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 28 083,39 руб., задолженности по пене – <данные изъяты> руб. Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя данное право, Истец уменьшает размер предъявляемых к Ответчику требований в части неустойки до 10 000,00 руб.

В судебном заседании 20.05.2015г. Кравец Е.А. уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств и в части возложения на заемщика обязанности выплаты страховой премии; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в её пользу сумму платежа за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Кравец Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Суду пояснила, что в феврале 2014г. между ней и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, три месяца она выплачивала проценты, с июня 2014 года платежи банку вообще не вносила.

Представитель истца Кузьмина Е.Б. поддержала исковые требования Кравец Е.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) по доверенности Табанюхова О.Н., возражая против исковых требований Кравец Е.А. и в обоснование встречного иска указала, что кредитный договор "номер обезличен" от 09.11.2012 представляет собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с п. 1.1.2 Кредитного договора кредит считается предоставленным Истцу с момента зачисления денежных средств на ТБС Истца, а не с момента выдачи кредитных средств через кассу Ответчика, т.е. каких-либо платежей, связанных с предоставлением кредита и подлежащих уплате Истцом в обязательном порядке для получения кредита, Кредитный договор не предусматривает. Довод Истца о том, что им уплачена комиссия за несуществующую услугу, которую ему не оказывали, не обоснован, т.к. в соответствии с условиями Кредитного договора и на основании заявления Истца денежные средства, предоставленные в кредит, были выданы Истцу через кассу, доказательств обратного Истцом не представлено. П. 1.1.3 Кредитного договора прямо предусмотрено, что открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно. Открытие Истцу текущего банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным договором банковского счета по правилам главы 45 Гражданского кодекса РФ и положениями ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Учитывая, что Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему ТБС, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассу, Ответчик на основании законодательства не был вправе отказать Истцу в совершении указанных операций. В зависимости от волеизъявления Истца Ответчик перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. В последнем случае Истец за счет собственных средств вносит платеж за получение наличных денежных средств через кассу Ответчика посредством снятия с ТБС в размере, предусмотренном п. 1.1.4 Кредитного договора. Следовательно, при заключении Кредитного договора Истцу было известно о наличии у него выбора на получение денежных средств, уже предоставленных в кредит, как посредством снятия через кассу с ТБС, так и путем перечисления денежных средств, предоставленных в кредит, с ТБС Истца на иной банковский счет. Причем условия о внесении каких-либо платежей за перечисление денежных средств, предоставленных в кредит, с ТБС заемщика на иной банковский счет Кредитный договор не содержит. Истец реализовал свое право на получение денежных средств самостоятельно выбранным способом. Из содержания Кредитного договора не следует, что без получения наличных денежных средств через кассу Ответчика кредит не предоставляется, т.к. получение кредита не было напрямую обусловлено приобретением Истцом услуги Ответчика по кассовому обслуживанию, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, Истцом не представлено. Кроме того, платеж регламентированный п. 1.1.4 Кредитного договора за зачисление денежных средств на ТБС Заемщика, представляет собой плату по совершению операций с денежными средствами, зачисляемыми на банковский счет, и регулируют отношения возникшие из договора банковского счета, элементы которого включены в кредитный договор, и не являются условиями, ущемляющими права потребителя. Доводы истца о том, что ТБС был открыт для целей, для которых предназначен ссудный счет, являются несостоятельными. Доводы истца о том, что ТБС выполняет функции судного счета, являются необоснованными и недоказанными. Кроме того, поскольку условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является оспоримой сделкой, а кредитный договор заключен 09.11.2012 года, в суд же с названным требованием Истец обратился в марте 2015 года, Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, установленный ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год). Кроме того, Истцом не представлено доказательств уплаты оспариваемой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. При заключении договора Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Ответчиком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами Ответчика, полностью разъяснены все возникшие у Истца вопросы, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Кредитном договоре. Страхование жизни и здоровья Истца не являлось обязательным условием для заключения Кредитного договора, указанной обязанности Кредитный договор не содержит, заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления Истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, Истцом не представлено. Кроме того, до заключения кредитного договора Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение кредита, в п.3.1 которого самостоятельно изъявил желание на заключение договора страхования, путем проставления собственноручной надписи страховая компания Д2. Согласно п. 8 Заявления на получение кредита, Истец выразил согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. При заключении договора страхования Банком «Согласна» произвести оплату Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования (в т.ч. НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком*****. Так, к указанному пункту заявления на получение кредита имеется следующее примечание: ***** В случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия заемщика на компенсацию затрат банка на уплату страховой премии, заёмщик освобождается от необходимости внесения платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и соответственно компенсации затрат банка на уплату страховой премии. 09.11.2012 года истцом было выражено согласие (посредством подписания заявления согласия) на заключение в отношении него Банком договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемым между «Азиатско-Тихоокеанский» Банк (ОАО) и ООО Страховая компания «Д2 Страхование», в соответствии с которым Истцу предоставлены услуги по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности, а Истец, в свою очередь, уплатил Банку, который является страхователем по договору страхования, денежную сумму, за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении договора, компенсацию страховой премии, уплаченной страхователем страховщику. Кроме того, п. 9 Заявления на включение в список застрахованных лиц заемщик выразил согласие уплатить Банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсации страховой премии. Подписание истцом как Заемщиком Согласия по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, являлось его правом, которым последний в свою очередь воспользовался, самостоятельно выбрав страховую компанию. Однако из содержания Кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит не предоставляется, т.е. получение кредита не было обусловлено приобретением Истцом услуги по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, уплаченная Истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию с истца, поскольку уплаченная сумма распределилась следующим образом: <данные изъяты> рублей - перечислена Истцом страховой компании «Д2 Страхование» (ЗАО) в оплату страховой премии, что подтверждается Банковским ордером от 09.11.2012 года № 82647303; <данные изъяты> рублей - НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования; <данные изъяты> рублей - комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Взыскание суммы страхования не подлежит удовлетворению, поскольку получателем страховой премии являлся не Банк, а страховая Компания. Кроме того, поскольку условие о заключении договора страхования является оспоримой сделкой, а кредитный договор заключен 09.11.2012 года, в суд же с названным требованием Истец обратился в марте 2015 года, Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, установленный ст. 181 ГК РФ. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом исковых требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для удовлетворения требований Истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку Истец не обосновал характера и степени морального вреда, каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями Ответчика Истцом не представлено, факт причинения нравственных или физических страданий не может подтверждаться лишь пояснениями Истца. Истец не указывает какие именно нравственные или физические страдания были причинены действиями Ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено по формальным основаниям, без каких-либо доказательств реального причинения нравственных или физических страданий действиями Ответчика. Размер расходов по оплате услуг представителя, указанный Истцом, необоснованно завышен. К отношениям, вытекающим из кредитных договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, и условиям договора, а также специальным законам. При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть применена к Ответчику. Кроме того, для взыскания указанного штрафа необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, а именно обращение Истца к Ответчику с претензией, вместе с тем досудебный порядок Истцом соблюден не был, с претензией Истец к Ответчику не обращался. Просила в удовлетворении исковых требований Кравец Е.А. отказать в полном объеме. Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании с Кравец Е.А. задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" поддержала в полном объеме, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Кравец Е.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,77 руб.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, как по первоначальному, так и по встречному иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А., заемщик Кравец Е.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 17% годовых, целевое использование – строительство дома. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) –

11 090,68 руб.; дата ежемесячного платежа по кредиту- по 9 число каждого месяца, начиная с декабря 2012, дата окончательного гашения кредита – 09 ноября 2019 года.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере ноль целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсация страховой премии, уплаченной Страхователем, устанавливается в размере 1% от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится заемщиком единовременно. Перевод Банку Заемщиком средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению Заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с ТБС Заемщика, посредством осуществления перевода получателю в лице Банка.

Согласно п. 2.2.1 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа.

Согласно п. 2.2.3.1 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы Кредита), в размере <данные изъяты> руб.; платеж по уплате процентов по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2.2. Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. от 09.11.2012г. полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет 18,37% годовых.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 2.2.6 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита настоящего документа.

Согласно п. 3.3.3 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. настоящим Заемщик предоставил Банку акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание Банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия Договора, со всех банковских счетов/вкладов Заемщика, открытых в Банке, иных кредитных организациях, денежных средств для погашения по Договору Кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустоек (в т.ч. для уплаты просроченных названных платежей).

Согласно п. 4.4.2 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. списание денежных средств на основании Договора со счетов/вкладов Заемщика по требованию (распоряжению) Банка осуществляется посредством использования платежного требования с заранее данным Заемщиком в настоящем документе акцептом.

Согласно п. 4.4.5. Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. заранее данный Заемщиком Банку акцепт предоставляется в сумме кредита, указанной в настоящем документе, начисленных за пользование кредитом процентов по процентной ставке, установленной в настоящем документе, начисляемой в порядке, регламентированном настоящим документом, неустойки за нарушение Заемщиком обязательств по Договору в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.;. а также в сумме комиссий/платежей за услуги Банка, предусмотренной настоящим документом.

Согласно дополнительного соглашения "номер обезличен" к кредитному договору "номер обезличен" от 09.11.2012, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. 26.02.2014, изменен график погашения кредита по кредитному договору.

Согласно п. 3.2.3 Условий кредитования физических лиц «АТБ» ОАО просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату Кредита, процентов, услуг Банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Из заявления на получение кредита от 08.11.2012г. Кравец Е.А. видно, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (п.3); Кравец Е.А. указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию Д2 (п. 3.1), согласна на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение её в Список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора страхования Банком согласна произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком (п. 8).

Согласно п. 1 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Страхователь) и ЗАО «Д2 Страхование» (лицензия ФССН №1412 54, далее – Страховщик) от 09.11.2012г. (далее – Договор страхования) Кравец Е.А. (далее Застрахованный) дает согласие Страхователю на страхование её имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения её в Список застрахованных лиц к Договору страхования.

Согласно п. 2 заявления (согласия) Застрахованный согласен на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования и назначает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

Согласно п. 9 заявления-согласия, подписывая настоящее заявление, Кравец Е.А. согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Согласно п. 10 заявления-согласия сумма платежа банку <данные изъяты>.

В пункте заявления-согласия «С Программой страхования, Договором страхования ознакомлен. Программу страхования и памятку застрахованного лица получил» указано: Кравец Е.А., дата 09.11.2012, стоит подпись заемщика.

Согласно п. 1 договора страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №0108-ДВ от 17.08.2012г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Д2 Страхование» и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 договора страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №0108-ДВ от 17.08.2012г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованных лиц (Заемщиков Страхователя по программам потребительского кредитования), связанные с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Согласно п. 10.1 срок действия настоящего договора с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2012г. Настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть Договор за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно банковского ордера "номер обезличен" от 09.11.2012г. плательщик Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, получатель Кравец Е.А., сумма <данные изъяты> руб., назначение платежа: выдача кредита по договору "номер обезличен" от 09.11.2012г. Кравец Е.А..

Согласно платежного требования "номер обезличен" от 09.11.2012г. плательщик Кравец Е.А., банк плательщика Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, получатель ЗАО «Д2 Страхование», банк получателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сумма <данные изъяты> руб., назначение платежа: компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012.

Согласно платежного требования "номер обезличен" от 09.11.2012г. плательщик Кравец Е.А., банк плательщика Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, получатель Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, банк получателя Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, сумма <данные изъяты> руб., назначение платежа: доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012. Согласно платежного требования №82647307 от 09.11.2012г. плательщик Кравец Е.А., банк плательщика Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, получатель Филиал «АТБ» <данные изъяты> руб., назначение платежа: НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012.

Подтверждением о переводе платежа – страховой премии подтверждается перевод 09.11.2012 суммы <данные изъяты> руб., получатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 09.11.2012 по 07.04.2015 ТБС –Кравец Е.А. – 09.11.12 сумма <данные изъяты> – выдача кредита по договору "номер обезличен" от 09.11.2012г. Кравец Е.А.; <данные изъяты> – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012; 7600,43 - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012; 25764,19 руб. - доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования "номер обезличен" от 09.11.2012; <данные изъяты> – выдача денежных средств по договору сч. "номер обезличен".

Согласно выписки из лицевого счета за период с 09.11.2012 по 13.04.2015 номер счета <данные изъяты> активный, 09.02.14 - 4007,21- погашение кредита по договору "номер обезличен" от 09.11.2012г. Кравец Е.А.; 09.06.14 – вынос на просрочку судной задолженности по договору "номер обезличен" от 09.11.2012г. Кравец Е.А..

Согласно приходного кассового ордера №82647305 от 09.11.2012 плательщик Кравец Е.А., получатель Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, наименование банка-вносителя Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, наименование банка-получателя Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, сумма <данные изъяты> руб., платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Согласно справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) №224 от 13.01.2915г. она выдана Кравец Е.А. о том, что по состоянию на 13.01.2015г. в Операционном Офисе №56 в г. Нижнеудинске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ есть действующий кредит. Кредитный договор "номер обезличен" от 09.11.2012, остаток суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что 09.11.2012г. Кравец Е.А. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с заявлением на получение кредита, в котором указала, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору (п.3), а также указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию Д2 (п. 3.1), что согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (п. 9). Пунктом 10 настоящего заявления предусмотрено, что сумма платежа банку <данные изъяты>.

Судом также установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. 09.11.2012 заключено кредитное соглашение "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 17 % годовых. Факт заключения кредитного соглашения сторонами не оспорен. Выплата кредита - исполнение

обязательств банком по договору "номер обезличен" от 09.11.2012 подтверждается выпиской из лицевого счета Кравец Е.А. Из п. 1.1.2 кредитного соглашения следует, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет. Согласно п. 1.1.4 Кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012г. за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере ноль целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета. Факт внесения платежа банку истцом за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика подтверждается приходным кассовым ордером №82647305 от 09.11.2012, согласно которого Кравец Е.А. оплатила Банку <данные изъяты> руб.

Факт уплаты истицей платежа банку за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС), страховой премии подтверждается платежными требованиями: "номер обезличен" от 09.11.2012г., согласно которому Кравец Е.А. оплатила Банку 7 600, 43 руб. - компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии; "номер обезличен" от 09.11.2012г., согласно которому Кравец Е.А. оплатила Банку <данные изъяты> руб. за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; "номер обезличен" от 09.11.2012г., согласно которому Кравец Е.А. оплатила Банку <данные изъяты> руб. - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; а также выпиской из лицевого счета за период с 09.11.2012 по 07.04.2015 о выдаче Кравец Е.А. 09.11.12 денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав положения кредитного соглашения, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А., суд приходит к выводу о несоответствии условий кредитного соглашения, обусловливающих необходимость открытия текущего банковского счета, взимания платы за получение наличных денежных средств требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А., фактически текущий банковский счет открывается заемщиком для целей, для которых предназначен ссудный счет, а именно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Действия банка по открытию ссудного счета обязательны и не являются самостоятельной услугой. Таким образом, условия кредитного соглашения, обязывающие заемщика открыть текущий банковский счет для получения суммы кредита и погашения ссудной задолженности, за открытие которого заемщик обязан внести платеж банку в размере ноль целых девять десятых процентов от суммы кредита навязаны заемщику банком.

Взимание комиссии за снятие средств со счета, по приему денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту на счет, который по своей природе является ссудным, не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами Российской Федерации. Следовательно, включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, выдать денежные средства с текущего банковского счета наличными через кассу, а ответчик не был вправе отказать истцу в совершении указанных операций, что истец реализовал свое право на получение денежных средств самостоятельно выбранным способом, не влияют на выводы суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обусловливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Указанные нормы Положения полностью соответствуют пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Таким образом, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств является недействительным и ущемляет права потребителя Кравец Е.А.

Кредитное соглашение "номер обезличен" от 09.11.2012 содержит условие страхования жизни и здоровья заемщика посредством включения её в Список застрахованных лиц к Договору страхования жизни и здоровья, на сумму <данные изъяты> руб.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.    

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.    

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из п. 2.2.6 кредитного соглашения "номер обезличен" от 09.11.2012 при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии Заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Из заявления (согласия) Кравец Е.А. на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ЗАО «Д2 Страхование», следует, что заемщик дает согласие Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования; согласен на включение его в Список застрахованных лиц по договору страхования и назначает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, предусмотренного Договором страхования; согласен уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, при этом сумма платежа банку <данные изъяты> руб. С Правилами страхования, Договором страхования ознакомлен, Программу страхования и памятку застрахованного лица получил. При этом из текста заявления (согласия) усматривается, что у Кравец Е.А. имелась возможность отказаться от услуг банка в сфере страхования, указать собственноручно: «согласен», «не согласен», «не оказываются», вместе с тем она собственноручно во всех строках заявления указала «согласна».

Как следует из Условий кредита по запросу заявителя, Кравец Е.А. указала, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору, собственноручно указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает Страховую компанию Д2, при наличии права выбора («согласен», «не согласен») указала, что согласна на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение её в Список застрахованных лиц и произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом было добровольно подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования.

Из содержания кредитного договора от 09.11.2012 не следует, что без заключения договора страхования кредит не был бы предоставлен, т.е. получение кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги по страхованию жизни и здоровья. Доводы Кравец Е.А. о том, что она была лишена выбора при выборе страховой компании не подтверждены доказательствами, подтверждением же обратного является собственноручная подпись Кравец Е.А. в заявлении на получение кредита. Кроме того, согласно примечанию в указанном заявлении: при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в строке 3.1. указывается фраза «не страхуюсь».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравец Е.А. о признании недействительным условия кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А., в части возложения на заемщика обязанности выплаты страховой премии; взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Кравец Е.А. суммы страховой премии в размере 38 002,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку суд установил, что условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств не соответствует требованиям закона, при этом законодательством не установлено, что данная сделка является оспоримой, следовательно, условия, которые не соответствуют закону, ничтожны.

Таким образом, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельно. Так, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку кредитный договор с истцом был заключен 09.11.2012 года, то трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравец Е.А. о признании недействительным условия кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А., в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств, взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Кравец Е.А. суммы платежа за получение наличных денежных средств в размере 4 885,99 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года №17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец Кравец Е.А. с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2012г. по 20.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) х 910 (кол-во дней за период с 9.11.2012г. по 20.05.2015г.) : 360 (кол-во дней).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Кравец Е.А. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном взимании платы за получение наличных денежных средств, нарушены права истца Кравец Е.А. как потребителя банковских услуг, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование Кравец Е.А. о взыскании в её пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 28 416,06 руб. суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать, поскольку доказательств обращения истицы к ответчику в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №043 от 23.02.2015 Адвокатским кабинетом Кузьминой Е.Б. принято от Кравец Е.А. за составление иска в суд о взыскании суммы с «АТБ» ОАО и участие в качестве представителя 15 000 руб.

Учитывая характер спора, цену иска, сложность и исход дела, принцип разумности, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, а также то, что представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) заявлял о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, суд находит разумными расходы Кравец Е.А. на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. Размер данных расходов соразмерен оказанной Кравец Е.А. юридической услуги, отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом защищаемого права. В удовлетворении требования Кравец Е.А. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) судебных расходов в размере 13 500 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом Кравец Е.А. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, за которые в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет: за требование имущественного характера– 400 руб., за требование неимущественного характера – 300 руб., всего 700 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество» к Кравец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 09.11.2012г., судом установлено, что Кравец Е.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось Кравец Е.А. в судебном заседании. По состоянию на 16 апреля 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 09.11.2012г.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличен" от 09.11.2012г., заключенному между Филиалом «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ и Кравец Е.А. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 09.11.2019г., процентная ставка 17% в год, за период с 09.11.2012 по 16.04.2015 были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб., суммы пени за просрочку платежей 5,82 руб. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб. Размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки уменьшен истцом до 10 000,00 рублей. Представленный расчет суд признает обоснованным. Указанный расчет Кравец Е.А. не оспаривался.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Кравец Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012г. по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также установлены основания для возврата кредита, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытого акционерного общества) к Кравец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по пене – 10 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного поручения №55633 от 08.04.2015г. Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ оплатил госпошлину за подачу искового заявления о взыскании с Кравец Е.А. задолженности по кредитному договору "номер обезличен" в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению и требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании с Кравец Е.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 446,77 руб. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кравец Е.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании суммы страховой премии, суммы платежа за получение наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за получение наличных денежных средств.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Кравец Е.А. сумму платежа за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

В удовлетворении искового заявления Кравец Е.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора "номер обезличен" от 09.11.2012 года, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кравец Е.А. в части возложения на заемщика обязанности выплаты страховой премии, взыскании суммы страховой премии в размере 38 002,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,
компенсации морального вреда в сумме 4 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 13 500 руб. отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 700 руб.

Встречное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кравец Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кравец Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2012 года "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.П. Папина