Решение по делу № 2-28/2018 от 22.11.2017

                                                                                                               Дело № 2-28/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

02 февраля 2018 года                                                                                               г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Натальи Витальевны к ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» об изменении формулировки и даты увольнения и о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и возмещении компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она работала кухонной рабочей в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пп. «б» п.6 ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным. На рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, поднялась высокая температура, было очень плохое самочувствие, повышенная утомляемость. Приказ о её увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье - выходной день). С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у терапевта, то есть ее увольнение произведено в период ее нетрудоспособности. Проверка по факту ее нахождения в состоянии опьянения на рабочем месте не проводилась. О её увольнении администрация работодателя не поставила её в известность, она узнала об этом уже после ДД.ММ.ГГГГ. Копию приказа о её увольнении ей на руки не выдали, с документами подтверждающими, факт нахождения её на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не ознакомили, никаких объяснений она не писала, также трудовая книжка ей выдана после ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» восстановить её на работе в должности кухонной рабочей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Степанова Н.В., указав, что пропустила месячный срок для подачи заявления о восстановлении на работе ввиду юридической неосведомленности, уважительных причин данного пропуска нет, в связи с чем, исковые требования изменила, просит изменить формулировку увольнения с увольнения по пп. «б» п.6 ч.3 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. От требований о взыскании с ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» в её пользу заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей отказалась. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» Петрова Ж.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования об изменении формулировки увольнения Степановой Н.В. с увольнения по пп. «б» п.6 ч.3 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию и соответственно даты ее увольнения с 25.09.2017 года на 16.10.2017 года признает, в связи с изменением истцом исковых требований, готовы заключить мировое соглашение.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны договорились о том, что:

     1. Истец Степанова Наталья Витальевна отказывается от заявленных исковых требований об изменении формулировки увольнения с увольнения по пп. «б» п.6 ч.3 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда и представляет ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

     2. Ответчик ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» изменяет формулировку увольнения Степановой Наталье Витальевне с увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведет соответствующуюзапись в трудовую книжку Степановой Натальи Витальевны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны по делу, изучив представленные материалы дела с учетом измененных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из представленного сторонами в письменном виде мирового соглашения усматривается, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 172, абз. 5 ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить заключенное между истцом Степановой Натальей Витальевной и ответчиком ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» в лице представителя по доверенности Петровой Жанны Сергеевны мировое соглашение в соответствии с условиями которого:

     1. Истец Степанова Наталья Витальевна отказывается от заявленных исковых требований, являющихся предметом спора, об изменении формулировки увольнения с увольнения по пп. «б» п.6 ч.3 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда и представляет ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

     2. Ответчик ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» изменяет формулировку увольнения Степановой Натальи Витальевны с увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведет соответствующую запись в трудовой книжке Степановой Натальи Витальевны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены.

Производство по делу № 2-28/2017 года по иску Степановой Натальи Витальевны к ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» об изменении формулировки и даты увольнения и о возмещении компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                     подпись                                       В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                               В.В. Сиротенко

Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.