Решение по делу № 2-291/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года с.Карпогоры                                

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варзумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет и снять необоснованный долг по отоплению, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Юревич Е.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее ООО «АльянсТеплоЭнерго»), в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, подключен к центральной системе теплоснабжения. За время ее проживания в доме дважды была разморожена система отопления, в последний раз – в 2006 году, в результате чего все батареи отопления в квартире были сняты, для обогрева установлена печка и электроконвектор, за отопление плата начислялась по формуле расчета потребления тепла при прохождении в квартире трубы отопления, что подтверждается приказом ООО «Карпогорская управляющая компания» №*** от 4 апреля 2013 г. В результате пожара в августе ГГГГ года в доме два подъезда выгорели и были отключены от центрального отопления, остался один подъезд, в котором к теплоснабжению подключены три квартиры, в том числе квартира истца. Однако, несмотря на отсутствие радиаторов отопления, ООО «АльянсТеплоЭнерго» стало начислять ей оплату за отопление в полном объеме, исходя из площади квартиры. На июнь 2019 года по данным ООО «АльянсТеплоЭнерго» задолженность за не получаемую ею услугу составила 127 262,46 руб. Истец неоднократно обращалась с заявлением к директору ООО «АльянсТеплоЭнерго», в котором просила в досудебном порядке снять указанные начисления по коммунальной услуге за отопление за период с 01.01.2018 по 01.07.2019, однако ей было отказано. Общим принципом оплаты коммунальных услуг, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя. Также данными Правилами не установлена обязанность потребителя оплачивать коммунальную услугу, которая ему не предоставлялась, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о котором потребитель своевременно известил исполнителя. Незаконными действиями ответчика, нарушающими ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика ООО «АльянсТеплоЭнерго» произвести перерасчет и снять с Юревич Е.В. необоснованный долг по отоплению в сумме 127 262 руб. 46 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы иска за уклонение от добровольного исполнения досудебного требования.

В судебном заседании истец Юревич Е.В. позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, дополнительно указав, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, построен с нарушением строительных норм, система отопления функционировала ненадлежащим образом, помещение отапливалось железной печью и дровяным титаном, ежегодно происходили разморозки системы отопления, в результате которых колонией М-200, в ведомстве которой находился дом, осуществлялся демонтаж батарей, при этом каких-либо актов не составлялось. В 2000 г. произошла крупная разморозка, в результате которой принадлежащая Юревич Е.В. квартира была отключена от поселковой котельной, при этом никаких разрешений не требовалось. Отсутствие в техническом паспорте схемы батарей и труб свидетельствует о том, что квартира не подключена к системе центрального отопления, переоборудование квартиры не производилось. Договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги по отоплению истцом не заключался. В 2001 г. п. <адрес> в размороженном состоянии передан ЖКХ Карпогоры. Из докладной записки управляющей ЖКХ на имя главы Пинежского района следует, что система отопления разморожена во всех домах п. <адрес>. Истцом была подана заявка на отключение от системы отопления, а решением, принятым на заседании Совета депутатов Пинежского района от 2005 г., узаконен переход размороженных квартир на автономное отопление. В 2006 г. дом, в котором расположена квартира истца, был передан из ведомства М-200 в МУП Карпогоры. Предыдущие организации до ООО «Карпогорская управляющая компания» и ООО «АльянсТеплоЭнерго» не начисляли плату за коммунальную услугу по отоплению. С сентября 2011 г. по апрель 2013 г. ООО «АльянсТеплоЭнерго» стало начислять плату за отопление. Во избежание конфликтной ситуации с ответчиком в апреле 2013 г. заключено соглашение о снижении коммунальных платежей из расчета за транзит, на основании которого списана задолженность в размере 41 781 руб. 43 коп., образовавшаяся в период с декабря 2011 г. по 1 апреля 2013 г., выдана справка об отсутствии задолженности и дальнейших начислениях по транзиту в сумме 461 руб. 06 коп. в месяц. В ноябре 2016 г. ответчик в одностороннем порядке расторг указанное соглашение, став производить начисления с общей площади квартиры. В августе 2017 г. сняты остатки батарей, поставлены закольцовки и заглушки. В августе ГГГГ г. в доме произошел пожар, 2 подъезда признали непригодными для проживания. Пригодным признали 1 подъезд, в котором по факту от центрального отопления отапливается 2 квартиры. Система отопления находится в запущенном и аварийном состоянии. Услуга отопления некачественная, что подтверждается многочисленными жалобами жителей поселка. 16 июля 2019 г. состоялась комиссия во главе с первым заместителем главы Пинежского района по обследованию квартиры на пригодность проживания. В КУМИ истцом подано заявление с просьбой узаконить отключение от отопления. Ответ истец не получил. Неправомерными действиями ответчик причиняет истцу моральный и материальный вред – лишает единственного источника дохода – пенсии, здоровья, что подтверждается справками из УПФР в г. Новодвинске и ОГБУЗ «<...> больница №***», нарушает законные права и интересы, подвергает страданиям и переживаниям, держит в напряжении и стрессе, что истцу противопоказано по состоянию здоровья, нарушается ритм жизни, нет возможности строить жизненный уклад, истец вынужден строить поездки к детям исходя из судебных разбирательств. Органы соцобеспечения отказались компенсировать законно оплаченные коммунальные платежи в размере 50000 руб. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе игнорирование обоснованных претензий потребителя. Квартира отключена от центрального отопления, фактически обогревается печным отоплением и электрическими конвекторами, через квартиру проходит одна труба от центрального отопления через комнаты, вторая разорванная линия из коридора подъезда через кухню и ванную комнату. Обе трубы заканчиваются сливом воды из отопительной системы на улицу, которую надо сливать ежедневно, а в морозы - круглосуточно. Не может идти и речи ни о какой оплате даже за транзит. Температура стояков в квартире 8-12 градусов. Температура воды в трубах не превышает 12-13 градусов. Тот факт, что квартире демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось, поскольку через квартиру проходят трубы центрального отопления, однако ответчик не обосновал количество тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение квартиры истца, в которой отсутствуют радиаторы центрального отопления. Наличие в квартире труб отопления не свидетельствует о наличии оснований выставлять истцу счета по нормативу потребления.

Представитель истца по доверенности Соплякова Е.С. в судебном заседании, поддержав исковые требования, указала, что ООО «АльянсТеплоЭнерго» должно списать истцу всю сумму долга. Юревич Е.В. не платила за отопление, так как отопления в квартире не было, платила только за транзит. Счета за отопление до 2014 г. не предъявлялись, и начали поступать только с приходом ООО «АльянсТеплоЭнерго». Поскольку батареи не были восстановлены, квартира отапливается печью и титаном, начисление платы за отопление незаконно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что работала МУП «Карпогорское ЖКХ» с ГГГГ по ГГГГ г.г., далее с ГГГГ по ГГГГ г.г. в ООО «Карпогорская УК». Поселок <адрес> делится на две части: СМП и М200. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к М-200. В 2005 г. часть «М-200» п. <адрес> распоряжением главы района передана для обслуживания в возглавляемую ею организацию. Поселок находился в удручающем состоянии: котельная практически не работала, дома и подъезды были разморожены, канализация засорена. На момент передачи дома (2005 г.) в одной-двух квартирах дома по адресу <адрес> было нормальное состояние, поэтому нельзя было отрезать этот дом от центрального отопления. В квартире истца батареи не восстанавливались, поскольку заявлений на восстановление не подавалось. В период 2005 по 2006 г.г. счета истцу выставлялись полностью, затем по транзиту. Юревич Е.В. осуществлялась оплата счетов за транзит. С заявлением о переустройстве истец в МУП «Карпогорское ЖКХ» и ООО «Карпогорская УК» не обращалась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является депутатом. К нему неоднократно обращались жители п. <адрес> с жалобами на плохое отопление. В связи с очередным обращением ФИО2 выехал в п. <адрес> по адресу: <адрес>, батареи в данной квартире отсутствовали. Дом подключен к центральному отоплению, но когда ФИО2 зашел в квартиру, тепла не было.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, установленной с Ломоносовским районным судом г. Архангельска, дала показания о том, что в период с 1989 по 2000 г.г. проживала в п. <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 1985 по 2000 г.г. работала в экономическом отделе М-200. Юревич Е.В. проживала в первом подъезде дома, в квартире №***. Весь поселок принадлежал колонии №***, она же являлась ресурсоснабжающей организацией и собственником. Отопление поселка осуществлялось от кочегарки, находившейся в ведомстве М-200, отопление было плохое, поселок постоянно размораживался, батареи снимались рабочими колонии №*** без составления каких-либо актов. В квартире Юревич Е.В. батареи сняты в 1994 г. рабочими колонии №*** в жилых комнатах, частично на кухне и в ванной.

Свидетель ФИО4 дал суду показания о том, что в период с 1994 по 2011 г.г. работал в М-200 и проживал в п. <адрес>. Жилье в поселке до 2005-2006 г.г. находилось в собственности М-200, затем было передано району. Неоднократно был разморожен весь поселок, в том числе дом по адресу <адрес>. В 2000-2001 году котельная рухнула и перестала подавать тепло. Батареи снимались осужденными.

Ответчик ООО «АльянсТеплоЭнерго» и третье лицо МУП «Строитель» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ООО «АльянсТеплоЭнерго» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Телюкина Н.С. представила отзыв на исковое заявление от 28.11.2019 №***, в котором указала, что задолженность истца по состоянию на июль 2019 г. составила 127 262 руб. 46 коп. (103 519 руб. 55 коп. – задолженность за отопление, 23 742 руб. 91 коп. – пени). Сумма задолженности в размере 44 336 руб. 02 коп. списанию не подлежит, поскольку образовалась в 2016-2017 г.г., за пределами спорного периода. В сумму 127 262 руб. 46 коп. включены пени, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг отопления в 2016-2017 г.г. (40 041 руб. 38 коп.), размер которых составил 13 288 руб. 63 коп. Сумма указанных пеней также списанию не подлежит. Приказ №*** от 4 апреля 2013 г. издан иной теплоснабжающей организацией, не носит нормативного характера и обязательному применению не подлежит. Представитель ответчика произвел расчет по формуле, определенной приведенным приказом, указал, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик полагает правомерным их удовлетворение исходя из начислений по транзиту в сумме 56553 руб. 96 коп., при этом размер компенсации морального вреда не должен превышать 2000 руб., а требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Заявление о признании исковых требований, содержащееся в отзыве на исковое заявление, ответчик отзывает, поскольку исковые требования истца направлены на полный перерасчет суммы задолженности без возможности расчета по транзиту, что исключает возможность признания исковых требований со стороны ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.    

Заслушав истца Юревич Е.В., представителя истца Соплякову Е.С., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, регулирующие вопросы содержания собственником своего имущества, направлены на сохранение условий для осуществления реализуемого права на жилище, на обеспечение сохранности имущества, отвечают интересам собственников данного имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Приведенное выше положение п. 6 Правил № 491 во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются и, как следствие, являются собственностью лица, обладающего правом собственности на данное помещение, в связи с чем ответственность за их содержание лежит исключительно на собственнике квартиры.

Согласно сведениям сервиса официального сайта Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес> является многоквартирным домом, этажность: 2, год завершения строительства: ГГГГ.

По информации, размещенной в указанном сервисе, сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, внесены в ЕГРН записью от 12.12.2006 г. №***.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №***, Юревич Е.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, условный номер №***.

Основанием для государственной регистрации права собственности (внесения в ЕГРН 12 декабря 2006 г. записи регистрации №***) явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пинежского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, из материалов дела видно, что на 12 декабря 2006 г. Юревич Е.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>.

Основанием для возникновения права собственности Юревич Е.В. на указанное жилое помещение является наследование данного имущества.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не его обязанностью. Приняв наследство, включающее в себя право собственности на указанное жилое помещение, получив правомочия собственника по владению пользованию и распоряжению данным имуществом, Юревич Е.В. одновременно приобрела обязанность по его содержанию.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., Пинежский район, <адрес>, отопление указанного жилого помещения осуществляется от поселковой котельной.

Ссылки истца на то, что отсутствие на плане квартиры схемы труб и батарей доказывает факт отсутствия в квартире центрального отопления, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Составление технического паспорта квартиры истца регулировалось Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.3 указанной инструкции учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

Согласно п. 9.3. «Технический паспорт жилого помещения (квартиры)» Раздела 3 «Указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры)» Инструкции титульный лист заполняется по аналогии с титульным листом технического паспорта на домовладение, раздел I сведения о принадлежности - п. 6.1 Инструкции; раздел II экспликация площади квартиры - п. п. 3.34 - 3.37 Инструкции; раздел III техническое описание квартиры - Приложение 2 к Инструкции; раздел IV стоимость квартиры - п. 5.4 Инструкции.

Как следует из содержания Приложения 2 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации «Параметры технического описания основных конструктивных элементов здания» в графе «отопление» указывается источник поступления тепла: от ТЭЦ, промышленной котельной, квартальной, групповой или местной котельной, АГВ, индивидуального котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в отопительную печь.

Техническим паспортом должным образом подтверждается, что квартира истца подключена к системе центрального отопления.

Из представленных стороной истца в материалы дела фотографий видно, что на ответвлениях от стояков имеются отключающие устройства, как следствие, в силу вышеперечисленных нормативных положений, находящиеся в квартире истца обогревающие элементы являются собственностью Юревич Е.В., которая ответственна за их надлежащее состояние.

В материалах дела также имеются копии актов осмотров принадлежащего Юревич Е.В. жилого помещения, в которых отражено состояние внутриквартирной системы отопления в различные временные периоды.

Как следует из содержания акта от 16.02.2005 о проведении осмотра системы центрального отопления по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, составленного начальником и мастерами ЖКХ в присутствии Юревич Е.В., утвержденного и.о. зам. начальника ОУ-1, в результате осмотра выявлено, что в кухне, ванной комнате, большой комнате секции центрального отопления присутствуют в полном объеме, в двух комнатах (детской и спальне) секции отсутствуют, стоит по одной секции в виде перемычек.

Актом обследования от 26.01.2008, составленным мастером участка и юрисконсультом в присутствии Юревич Е.В, установлено, что в обследуемом жилом помещении собственник постоянно не проживает. В квартире нет мебели, комнаты пустые. На кухне отопительная батарея состоит из семи секций, в маленькой комнате две секции, в большой температура 10 градусов, в ванной - температура 6 градусов, в комнате средней нет секций, температура воздуха 4 градуса. Окно в маленькой комнате оклеено частично, от улицы окно закрыто на защелку. Температура воды в батарее отопления 14 градусов. Температурный режим не соответствует нормативам.

Из акта от 02.03.2012, составленного мастером участка в присутствии Юревич Е.В. по факту осмотра инженерных систем в спорной квартире, утвержденного директором ООО «Карпогорская УК», в результате осмотра выявлено, что в квартире батареи отопления имеются в кухне, ванной и маленькой комнате. В зале и спальне батареи отсутствуют, на трубах установлены перемычки. На момент осмотра батареи холодные, температура воздуха составила кухня +5 градусов С, ванная + 6 градусов С. В маленькой комнате установлены всего 4 секции. Система центрального отопления не завоздушена.

Актом осмотра, составленным 26.07.2017 комиссией в составе мастера ФИО6 и слесарей ФИО7 и ФИО8, проведен осмотр квартиры, установлено, что в данной квартире стоит одна батарея на кухне, в жилых комнатах стоят перемычки.

Согласно акту осмотра, составленному мастером ЖЭУ ФИО6 и слесарем ФИО8 в присутствии Юревич Е.В., утвержденному директором МУП «Строитель», на 27.07.2017 в квартире, расположенной по адресу: п<адрес>, батареи системы отопления отсутствуют, установлены краны и перемычки, тепло проходит транзитом.

Актом осмотра от 28.06.2019, составленным мастером ЖЭУ ФИО6, утвержденным директором МУП «Строитель», установлено, что отопление через квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проходит транзитом, взамен радиаторов отопления установлены перемычки, после них запорные краны.

Из изложенного видно, что в период с 16.02.2005 по 02.03.2012 имелись радиаторы отопления в кухне и ванной, в период с 02.03.2012 по 26.07.2017 демонтирована батарея в ванной комнате, а с 26.07.2017 по 27.07.2017 - в кухне. Обогревательный элемент, имевшийся в большой комнате 16.02.2005, на момент проверки 02.03.2012 отсутствовал. В детской (маленькой комнате) на 16.02.2005 имелась лишь одна секция в виде перемычки, при проверке 26.01.2008 – две, на 02.03.2012 – четыре, актом проверки от 27.07.2017 установлено отсутствие в данной комнате обогревательных элементов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 16.02.2005 по 27.07.2017 в квартире истца имелись радиаторы отопления, при этом собственником жилого помещения произвольно осуществлялись демонтаж и установка обогревательных элементов.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр. В составе таких документов предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». После проведения реконструкции подключение объекта должно быть обеспечено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

Произвольный перевод жилого помещения в многоквартирном доме с центрального отопления на отопление с помощью электрического оборудования (электроконвекторами) несет в себе угрозу нарушения в работе системы электроснабжения многоквартирного дома и наступления чрезвычайных последствий.

В соответствии с Правилами № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав.

Учитывая, что процедура перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии достаточно сложная и дорогостоящая, целесообразнее такой переход осуществлять не отдельно взятого жилого помещения, а в целом многоквартирного дома.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с данными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 16.04.2012 № 307. В данный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа. (Письмо Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах»).

Из изложенного следует, что перевод квартиры на индивидуальное отопление возможен лишь при осуществлении реконструкции всего многоквартирного дома с отключением жилого помещения от системы центрального отопления при наличии согласия всех собственников помещений в жилом доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) потребитель не вправе:

- самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

- осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

- несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект. Несанкционированный переход на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме несет угрозу снижения температуры в примыкающих помещениях, нарушения гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения.

В силу п. 1.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление № 170) собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно п. 1.7.1. Постановления № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2. Постановления № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.4 Постановления № 170 владелец, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания и (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации, что отражается в техническом паспорте на дом (ч. 2 ст. 36).

Таким образом, принимая во внимание нормы приведенных нормативно-правовых актов, суд квалифицирует действия Юревич Е.В. по демонтажу обогревательных элементов как самовольное переустройство помещения многоквартирного дома.

Отсутствие у Юревич Е.В. предусмотренного законодательством разрешения подтверждается также тем фактом, что обогревающие элементы демонтировались собственником жилого помещения в различные временные периоды.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что Юревич Е.В. осведомлена о недопустимости самовольного внесения изменений во внутриквартирную систему отопления, о чем ее неоднократно в ответах на обращения информировал ответчик. Однако мер к восстановлению системы отопления (установке обогревающих элементов) Юревич Е.В. предпринято не было.

12.08.2019 истцом предпринималась попытка соблюсти установленный законом порядок переустройства принадлежащего ей жилого помещения - 12.08.2019 в органе местного самоуправления - администрации МО «Пинежский район» зарегистрировано заявление Юревич Е.В., в котором она просила разрешить переустройство (узаконить) демонтаж батарей.

Ответом от 16.08.2019 №*** Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинеский муниципальный район» предложил представить в адрес администрации МО «Пинежский район» подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраевоемого жилого помещения.

Дальнейших действий по соблюдению установленного порядка проведения переустройства жилого помещения (предоставление проекта переустройства) истцом не предпринималось.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что истцом Юревич Е.В. либо ее наследодателем было согласовано переустройство квартиры в установленном законом порядке.

Кроме того в материалах дела имеется копия решения Пинежского районного суда Архангельской области от 03.05.2018 по делу №*** по исковому заявлению Юревич Е.В. к ООО «АльянсТеплоЭнерго» о возложении обязанности снять начисление платы за услугу теплоснабжения, произвести перерасчёт платы за теплоснабжение, взыскании необоснованно уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым в удовлетворения указанных исковых требований Юревич. Е.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда данное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юревич Е.В. – без удовлетворения.

В указанном решении судом установлен факт произведения Юревич Е.В. самовольного переустройства системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления истцом самовольного переустройства системы отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом истец признает тот факт, что демонтаж обогревающих элементов не означает прекращение теплоснабжения принадлежащего Юревич Е.В. жилого помещения.

Доводы стороны истца относительно того, что обогревающие элементы системы отопления были сняты представителями ФГУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №*** Управления ФСИН по Архангельской области», в оперативном управлении которого находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., Пинежский район, <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, снятие и установка радиаторов отопления в жилом помещении истца производились в период, когда истец являлся собственником указанного жилого помещения, и на него возлагалась обязанность по содержанию обогревающих элементов внутриквартирной системы отопления.

Судом также не принимаются во внимание доводы истца о произошедших в <адрес> Пинежского района Архангельской области разморозках системы отопления, в подтверждение которых стороной истца представлены письменные свидетельские показания ФИО3, ФИО9, заявление ФИО10, свидетельство ФИО11, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, докладная записка директора МУП «Карпогорское ЖКХ» от 21.09.2001, протокол заседания Совета Собрания депутатов МО «Пинежский район» от 26.10.2005, поскольку, как следует из материалов дела, последствия таких разморозок были устранены, система теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, - восстановлена.

При этом свидетельство ФИО11 не имеет доказательственного значения заключения эксперта, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым действующим гражданско-процессуальным законодательством к данному виду доказательств, а сведения, содержащиеся в докладной записке директора МУП «Карпогорское ЖКХ» от 21.09.2001 и протоколе заседания Совета Собрания депутатов МО «Пинежский район» от 26.10.2005, не позволяют сделать вывод о том, что система теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., Пинежский район, <адрес>, не была восстановлена, а квартира истца официально переведена на автономное отопление.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исчерпывающий перечень коммунальных услуг установлен ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данный перечень конкретизирован в п. 4 Правил № 354. Он устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление; обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правилами № 354 также установлено, что коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 3).

Как следует из п. 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правилами № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «АльянсТеплоЭнерго» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года. Способ образования – создание юридического лица. Основным видом деятельности является 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года между муниципальным унитарным предприятием «Строитель» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (Агент) заключен агентский договор №***, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления и начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом.

Согласно п. 1.2. Агентского договора, перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по данному договору, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, в п. 7 которого: адрес объекта указан – <адрес>, в котором расположена квартира Юревич Е.В.

В соответствии с данным договором Агент обязуется производить начисление и сбор платы за услуги отопления с населения в соответствии с нормативно-правовыми актами, по цене, установленной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ежемесячно, по истечении отчётного месяца, предъявлять населению к оплате квитанции. С указанием в квитанциях наименования Агента и иной необходимой информации. Осуществлять учет оплат граждан за услуги отопления, ведения лицевых счетов граждан, предоставлять их копии по запросам граждан (п. 2.1.2. - 2.1.5 Договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что договорные отношения между ООО «АльянсТеплоЭнерго» и Юревич Е.В. основаны на Агентском договоре между МУП «Строитель» и ООО «АльянсТеплоЭнерго», а также праве собственности Юревич Е.В. на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Из имеющихся в материалах дела расчетов с лицевыми счетами видно, что с января 2016 г. по июнь 2019 г. ресурсоснабжающая организация ООО «АльянсТеплоэнерго» осуществляло начисление платы Юревич Е.В. за предоставление коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Юревич Е.В., в свою очередь, производила оплату начисленных сумм.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «АльянсТеплоЭнерго» и Юревич Е.В. имеются договорные отношения по предоставлению со стороны ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги по отоплению.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 03.05.2018 по делу №***, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При этом уведомление потребителем коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ресурсоснабжающей организации, осуществляющей оказание данной услуги, о демонтаже обогревающих элементов внутриквартирной системы отопления, не является юридическим фактом, прекращающим действие договора теплоснабжения такого жилого помещения. Самовольный демонтаж радиаторов системы центрального отопления не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает истца от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 03.05.2018 по делу №***.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям, установленным Правилами № 354, плата коммунальной услуги по отоплению рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

При этом начисление платы за отопление жилого помещение по «транзитным формулам» действующим в спорный период правовым регулированием предусмотрено не было.

В соответствии со ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет спора определяет истец. Как видно из искового заявления и материалов дела, предметом спора (основным требованием) является возложение на ресурсоснабжающую организацию ООО «АльянсТеплоЭнерго» обязанности по снятию необоснованного долга за оказание коммунальной услуги по отоплению в размере 127 262 руб. 46 коп. за период с 01.01.2018 по 01.07.2019.Факт начисления задолженности подтверждается копией лицевого счета, представленного истцом. Как пояснила истец в судебном заседании, на частичное удовлетворение требований о списании задолженности до размера платы за транзит, дробление задолженности она не согласна, настаивает на полном удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

В материалах дела имеется приказ ООО «Карпогорская управляющая компания» от 04.04.2013 №*** О снижении коммунальных платежей по квартире №*** в жилом доме №*** по <адрес>, которым списана задолженность на 01.04.2019 по коммунальной услуге по отоплению в сумме 41 781 руб. 43 коп., установлен порядок начислений по предоставленной услуге по формуле расчета потребления тепла при похождении в квартире трубы отопления.

Согласно копии соглашения от 04.04.2013 №*** ООО «Карпогорская управляющая компания» списало образовавшуюся в период с декабря 2011 г. на 1 апреля 2013 г. задолженность в сумме 41 781 руб. 43 коп.

Из представленной стороной истца копии финансово-лицевого счета от 05.04.2013 следует, что у Юревич Е.В. на 05.04.2013 отсутствует задолженность перед ООО «Карпогорская управляющая компания» по коммунальной услуге «отопление», предоставляемой по адресу: <адрес>. Оплата за данную услугу составляет 461 руб. 06 коп. в месяц.

Из копий приказа генерального директора ООО «АльянсТеплоЭнерго» от 30.11.2016 №*** «О начислении платы за отопление с общей площади» и приложения № 2 к данному приказу следует, что ресурсоснабжающей организацией приведен в соответствие с Правилами № 354 порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению Юревич Е.В. по адресу: <адрес>, путем произведения расчета платы с учетом общей площади жилого помещения.

В материалах дела также имеется копия расчетов с лицевыми счетами, согласно которым в период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. Юревич Е.В. по адресу: <адрес> осуществлялись начисления по графе «отопление по транзиту». С ноября 2016 г. начисления стали производиться по графе «отопление».

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из приведенных документов следует, что ООО «Карпогорская управляющая компания», а также ООО «АльянсТеплоЭнерго», в рамках осуществления предпринимательской деятельности в определенный период времени осуществляли начисление платы за оказание коммунальной услуги по отоплению по «транзитной формуле», в результате чего сумма начислений была ниже, чем если бы расчет производился в порядке, установленном Правилами № 354. Указанные действия осуществлялись организациями коммунального хозяйства в рамках предоставленной п. 2 ст. 1 ГК РФ свободы в определении своих прав и обязанностей и не нарушали права Юревич Е.В.

С ноября 2016 г. ООО «АльянсТеплоЭнерго» изменил порядок расчета, привел его в соответствии с Правилами № 354. Действия ООО «АльянсТеплоЭнерго» согласуются с имущественными интересами организации и целями ее деятельности. При этом такие действия не могут нарушать права истца, поскольку основаны на нормах действовавшего в данный период законодательства.

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием в принадлежащем ей жилом помещении обогревающих элементов объем потребляемой энергии значительно ниже нормативного, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрено снижение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с демонтажем радиаторов отопления.

Не может быть принят судом и довод стороны истца о том, что начисление ООО «АльянсТеплоЭнерго» платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению в меньшем размере, чем это предусматривалось нормативно-правовым регулированием, свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения принадлежащего Юревич Е.В. жилого помещения, поскольку, как отмечалось ранее, такое начисление производилось ответчиком в рамках осуществления им оперативно-хозяйственной деятельности организации и при этом не нарушало прав истца.

В соответствии с п. 103 Правил № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение качества коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ему жилого помещения возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Учитывая данное обстоятельство наряду с отсутствием в квартире истца обогревающих элементов суд отвергает доводы стороны истца о некачественном оказании ООО «АльянсТеплоЭнерго» коммунальной услуги по отоплению.

При этом судом учитывается тот факт, что истец не был лишен возможности обратиться за возмещением причиненного ему ущерба к лицу, ответственному за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе внутридомовой системы отопления.

Довод истца о том, что температурный режим котельной, предоставляющей услугу отопления в дом, где расположена квартира истца, не соответствует требованиям Приложения № 11 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, является несостоятельным, поскольку данное приложение является рекомендуемым, а не обязательным.

Ссылка истца на то, что предоставление ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается несоответствием температурного режима в помещении истца нормам, установленным п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, истцом произведен демонтаж радиаторов системы отопления, что не может не повлиять на температурный режим помещения.

Кроме того истцом не представлено допустимых (предусмотренных главой Х Правил № 354) доказательств нарушения температурного режима в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом не принимаются в качестве допустимого доказательства акт проверки качества предоставления коммунальной услуги от 19.11.2019, а также акт обследования температурного режима от 28.11.2019, как не соответствующий требованиям Правил № 354.

При этом из расчетов с лицевыми счетами потребителей, проживающих в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца (ФИО12 и ФИО13) видно, оплата коммунальной услуги по отоплению производится данными потребителями своевременно, перерасчеты платы за указанную коммунальную услугу, за исключением марта 2018 г., ресурсоснабжающей организацией не производились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «АльянсТеплоэнерго» выполнены требования подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 - обеспечена бесперебойная подача в квартиру Юревич Е.В. отопления, которое не используется собственником квартиры по причинам не зависящим от ресурсоснабжающей организации, а именно самовольного демонтажа обогревательных элементов системы отопления и непринятие мер по их восстановлению.

Довод стороны истца о допущенных при строительстве многоквартирного дома нарушениях строительных норм и правил также не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что указанный дом и жилое помещение истца зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, на квартиру истца имеется технический паспорт, при это стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение при возведении многоквартирного дома строительных норм.

Представленное суду свидетельство ФИО11 не может служить достоверным доказательством указанного факта, поскольку не обладает доказательственным значением заключения эксперта (лица, обладающего специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла) и является его личным мнением.

Кроме того, учитывая отсутствие обогревающих элементов в квартире истца и предоставление услуг по отоплению в другие квартиры многоквартирного дома, надлежащее качество которых не опровергнуто (данные о перерасчетах в связи с ненадлежащим оказанием услуг в лицевых счетах по квартирам № №***,№*** в доме, где проживает истец, отсутствуют), причинной связи между возможными нарушениями строительных норм и правил и температурным режимом в квартире истца не усматривается.

Ссылки истца на нормы Закона Украины от 09.11.2017 № 2189-VIII «О жилищно-коммунальных услугах», Приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 26.07.2019 № 169 «Об утверждении порядка отключения потребителей от систем централизованного отопления и поставки горячей воды», а также Постановления Кабинета министров Украины от 21.08.2019 № 830 «Об утверждении Правил предоставления услуги по поставке тепловой энергии и типовых договоров о предоставлении услуги по поставке тепловой энергии» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из ч. 1 ст. 11 ГПК РФ гражданские дела разрешаются судом на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. При этом регулирующие спорные правоотношения нормы не содержат указания на необходимость применения нормативно-правовых актов иностранных государств.

В исковом заявлении сторона истца также указывает на произошедший в августе 2017 г. пожар.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Актом осмотра от 04.09.2017, произведенного МУП «Строитель» мастером ФИО6, слесарями ФИО8 и ФИО14, по адресу: <адрес>, зафиксировано, что по данному адресу не работает система отопления. После пожара дом был отключен от системы отопления. По итогам осмотра сделан вывод, что администрации МО «Междуреченское» необходимо до 15 сентября 2017 года подключить к системе отопления квартиры, где проживают люди.

Распоряжением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 08.09.2017 №*** признаны поврежденными в результате пожара жилые помещения - квартиры № № №***-№*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес> непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. Пунктом 6 данного Распоряжения рекомендовано МУП «Строитель» МО «Междуреченское» организовать выполнение работ по теплоснабжению по временной схеме квартир №№ №***-№*** в данном многоквартирном доме. Собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме и администрации МО «Пинежский район» на общем собрании собственников жилых помещений решить вопрос о проведении капитального ремонта жилых помещений (п. 7 Распоряжения).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» в лице председателя Комитета ФИО15 (заказчик) с муниципальным унитарным предприятием «Строитель» в лице директора ФИО16 (подрядчик) 20 сентября 2017 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту системы отопления и водоснабжения в муниципальных жилых помещениях (пострадавших от пожара) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>.

Согласно акту осмотра спорного дома комиссией в том же составе от 29.09.2017, система холодного водообеспечения и теплоснабжения подъезда № 1 находится в исправном состоянии, тепло в дом запущено 29 сентября 2017 г.

Таким образом, довод стороны истца об отсутствии предоставления со стороны ООО «АльянсТеплоЭнерго» коммунальной услуги по отоплению, вызванном произошедшим в августе 2017 г. пожаром, признается судом несостоятельным.

При этом пояснение истца о том, что в приведенном распоряжении администрации МО «Пинежский муниципальный район» указано, что только две квартиры (№*** и №***) подключены к системе централизованного отопления, не соответствует действительности, поскольку п. 6 Распоряжения МУП «Строитель» МО «Междуреченское» рекомендовано организовать выполнение работ по теплоснабжению по временной схеме квартир №№ №***-№*** в данном многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии подключения указанных квартир к системе отопления многоквартирного дома.

Из материалов дела, в том числе из объяснений истца в судебном заседании, и из заявления от 26.07.2017, в котором истец указывает, что считает восстановление батарей не целесообразным, так как отапливает квартиру печным отоплением, титаном и электроконвекторами, суд усматривает, что обращение Юревич Е.В. в суд с исковым заявлением вызвано стремлением преодолеть установленную законом административную процедуру по осуществлению переустройства жилого помещения. При этом установление судом факта отсутствия подключения жилого помещения Юревич Е.В. к системе централизованного отопления фактически освободило бы собственника от соблюдения процедуры переустройства такого жилого помещения, чем поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами права, что, учитывая установленный ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом, является недопустимым.

Остальные доводы сторон не являются существенными для рассмотрения настоящего дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая то что, жилое помещение, принадлежащее Юревич Е.В. подключено к системе централизованного отопления, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по предоставлению ресурсоснабжающей организацией потребителю коммунальной услуги по отоплению, а также то, что факт ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению (отоплению) по вине ресурсоснабжающей организации ООО «АльянсТеплоЭнерго» и нарушения прав потребителя установлен не был, в удовлетворении исковых требований Юревич Е.В. о перерасчете и освобождении от платы за услугу теплоснабжения, производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Признание иска, изложенное в отзыве ответчика (л.д.87), судом не может быть принято, учитывая, что признание иска направлено представителем ответчика на электронную почту суда без электронной цифровой подписи, подлинник заявления о признании иска в суд не представлен, а в отзыве на исковое заявление от 28.11.2019 №***, представленном суду 29.11.2019, ответчик данное признание отзывает, поскольку считает, что исковые требования истца направлены на полный перерасчет суммы задолженности без возможности расчета по транзиту.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону. В связи с чем стороны не лишены возможности заключить соглашение о частичном списании задолженности за рамками судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Юревич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет и снять необоснованный долг по отоплению, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья              (подпись)         Жук О.Ю.