Решение по делу № 2-3583/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3583/2023 (59RS0002-01-2023-003783-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лукьянову П. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском о взыскании с Лукьянова П.А. задолженности по договору кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 315 725,00 руб., в том числе основной долг –289 730,00 руб., просроченные проценты – 25 995,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6357,25 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Лукьянов П.А. обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № с лимитом кредитования в сумме 145 000 рублей под 23,9 % годовых. Лукьянов П.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

05.07.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянова П.А. задолженности. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.07.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Согласно п. 5.8 Общих условий банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. В связи с тем, что заемщиком платежи по договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.02.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 315725, руб., в т.ч. основной долг –289 730,00 руб., просроченные проценты – 25 995,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Лукьянов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 04.09.2023г.) – ответчик Лукьянов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 28.01.2019г. (л.д. 8) между ПАО «Сбербанк России» и Лукьяновым П.А. в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 145 000 рублей под 23,9 % годовых, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, факт выдачи кредитной карты не отрицается. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Лукьянова П.А. установлен кредитный лимит в размере 190 000 руб. (с 03.02.2023г кредитный лимит увеличен до 290 000,00 руб.). В соответствии с п. 6 договора заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с Общими условиями Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты долга. Обязательный платеж, указанный в отчете, рассчитывается как 4% от суммы Основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на всю сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п. 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента направляются не зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и т.д. (л.д. 10-13).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Лукьянов П.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Лукьяновым П.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.

В связи с тем, что Лукьянов П.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 5.9 Общих условий, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес Лукьянова П.А. ДД.ММ.ГГГГг. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2022г. отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Лукьянова П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 315 725,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178,63 руб., в связи с поступлением от Лукьянова П.А. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2023г. по 31.07.2023г. задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 315 725,00 руб., в том числе основной долг –289 730,00 руб., просроченные проценты – 25 995,00 руб. (л.д. 15-17).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лукьянову П.А. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, с Лукьянова П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 13.02.2023г по 31.07.2023г. (включительно) в размере 315 725,00 руб., в том числе основной долг –289 730,00 руб., просроченные проценты – 25 995,00 руб. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6357,25 руб. по платежному поручению № от 11.08.2023г. (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 6357,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Лукьянова П. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № за период с 13.02.2023г по 31.07.2023г. (включительно) в размере 315 725,00 руб., в том числе основной долг –289 730,00 руб., просроченные проценты – 25 995,00 руб.

Взыскать с Лукьянова П. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6357,25 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова