Решение по делу № 2-1036/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1036/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 декабря 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» - Ладяшкиной М.В., действующей на основании доверенности от 07.08.2020 года,

ответчика Кузнецова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» к Кузнецову Владиславу Сергеевичу о взыскании убытков,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Общество с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» (далее по тексту – ООО ««Грузопомощь») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.С. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указало, что 27.08.2017 года между ООО «Грузопомощь» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№

В соответствии с условиями договора истец обязуется предоставить ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязуется своевременно выплачивать истцу установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль истцу в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора субарендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Республики Мордовия, Пензенской, Ульяновской и Нижегородской областях. При намерении использовать автомобиль на территории других областей субарендатор обязан уведомить об этом субарендодателя до момента использования автомобиля на территории других областей.

На транспортном средстве был установлен специальный GPS-трекер, при проверке которого 29.08.2017 года было установлено, что автомобиль находится на перекрестке 3 транспортного кольца и Лужнецкого проезда г.Москва. О намерении использовать автомобиль в Московской области ответчик истца не извещал. В последующем транспортное средство возвращено не было.

02.11.2017 года автомобиль Инфинити <данные изъяты>, был снят с регистрационного учета в связи с хищением.

На сегодняшний день местонахождение транспортного средства неизвестно.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения ответчика истец понес реальный ущерб в виде утраты транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения от 06.11.2020 года рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 618 750 рублей.

Поскольку истец фактически утратил имущество, находящееся у него в собственности, то вправе требовать возмещения убытков в виде реально причиненного ущерба.

На основании изложенного, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу 618 750 рублей – сумму причиненных убытков, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 9 388 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО ««Грузопомощь» Ладяшкина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, надлежащим образом и своевременно – судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения; телеграммой, которая не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением не является.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что истцу принадлежал на праве собственности автомобиль марки Инфинити М35 ELITE INFINIT, государственный регистрационный знак Т568УА64, 2007 года выпуска.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.10.2020 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» к Кузнецову Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, вступившим в законную силу 10.11.2020 года, установлено, что 27 августа 2017 года между ООО «Грузопомощь» (арендодателем) и Кузнецовым В.С. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и приложения №1 к договору аренды арендодатель обязуется предоставить субарендатору автомобиль марки Инфинити <данные изъяты>, за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправленном состоянии.

Согласно пункту 1.2. срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные субарендатора и другие сведения указываются в Приложении №1 (акт выдачи-возврата автомобиля в прокат).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что субарендатор не имеет права сдавать автомобиль в субаренду.

Пунктом 2.1.11 договора аренды предусмотрено, что передача автомобиля арендатору оформляется подписанием сторонами Приложения №1 к настоящему договору.

В пункте 6.1 договора аренды указано, что в случае невозврата арендатором автомобиля после окончания срока аренды, указанного в Приложении №1, арендодатель обращается в органы МВД РФ с заявлением по факту хищения автомобиля. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятикратной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки.

27 августа 2017 года автомобиль марки Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан ООО «Грузопомощь» Кузнецову В.С. согласно акту выдачи-возврата (Приложение №1 к договору №16 аренды автомобиля без экипажа), что подтверждается копиями указанного акта и распиской Кузнецова В.С. от 27.08.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором Кузнецовым В.С. обязанностей по внесению арендной платы образовался долг, что послужило основанием для обращения ООО «Грузопомощь» с вышеназванным иском в суд.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт заключения 27.08.2017 года договора аренды транспортного средства без экипажа № № между ООО «Грузопомощь» и Кузнецовым В.С., и передачи автомобиля Инфинити <данные изъяты> арендатору Кузнецову В.С.

В обоснование требований о взыскании суммы причиненных убытков сторона истца ссылается на то, что в период действия договора субаренды автомобиль был похищен, до настоящего времени истцу не возвращен.

Согласно копии карточки учета транспортного средства по состоянию на 26.11.2020 года, автомобиль марки Инфинити <данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ООО «Грузопомощь», был снят с учета, в связи с хищением 02.11.2017 года.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №16 субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Грузопомощь» и Кузнецовым В.С. следует, что субарендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить субарендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Принимая во внимание, что транспортное средство утрачено и ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, путем взыскания с него стоимости арендованного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 06.11.2020 года, рыночная стоимость транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты>, на дату заключения договора №№ субаренды транспортного средства без экипажа 27.08.2017 года, составляет 618 750 рублей.

Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта не имеется. Выводы эксперта обоснованы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы стороной ответчика не представлено, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований, данное экспертное заключение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и полностью доказанными.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненных убытков в размере 618 750 рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.10.2020 года, квитанция от 12.10.2020 года.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в беседе 03.12.2020г., в судебном заседании 21.12.2020г.), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства оплачено 5 000 рублей (копия договора № 8/10/2020 на проведение независимой экспертизы транспортного средства от 19.10.2020 года, копия акта №144 от 09.11.2020 года).

Вышеуказанные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные истцом, суд признает необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения рыночной стоимости спорного имущества и цены иска, и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9388 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» к Кузнецову Владиславу Сергеевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владислава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузопомощь» сумму причиненных убытков в размере 618 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9388 рублей, а всего - 643 138 ( шестьсот сорок три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>