Решение по делу № 2-1715/2015 от 15.04.2015

          № 2-1715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года          г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» Банк к Тружникову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк» Банк обратился в суд с исковым заявлением к Тружникову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.2.2. вышеуказанного договора, ответчик обязан был выплачивать кредит в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>, а также в последний месяц кредитования в размере <данные изъяты>, в т.ч. проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тружникова А.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом — <данные изъяты>, <данные изъяты> – задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита (согласно п. 5.4. Договора). Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, указанной в кредитном договоре <данные изъяты> % годовых, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Представитель АО «Банк» Банк надлежаще извещен в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тружников А.Ф. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,4 % годовых.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Тружникова А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом — <данные изъяты>, <данные изъяты> – задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита (согласно п. 5.4. Договора).

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование АО «Банк» Банк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца в части взыскания процентов на просроченный основной долг в силу того, что данное условие является одним из условий предоставления кредита, а не мерой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Тружникова А.Ф. в пользу ОАО «Банк» Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Тружников А.Ф., в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 05.03.2015, то есть Тружников А.Ф. условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № нарушены существенно, так как им допущена просрочка ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Банк» Банк и в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они основаны на законе.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, то есть на будущее время. Между тем момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности с по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, суд считает подлежащими отклонению. Кроме того, истец не лишен возможности, в случае не возврата им кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, обратиться в суд с иском о взыскании процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Банк» Банк к Тружникову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк» Банк и Тружниковым А. Ф..

Взыскать с Тружникова А. Ф. в пользу ОАО «Банк» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ОАО «Банк» Банк к Тружникову А. Ф. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский