Решение по делу № 2-1129/2012 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/12 по иску Кузнецова Александра Степановича к ЗАО «Селтис-Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Селтис-Стройинвест» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «Селтис-Стройинвест» был заключен договор соинвестирования №/B-2, согласно п.1.1. предметом которого установлено, что инвестор предоставляет соинвестору право внесения инвестиций в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, владение 12, корпус 2, в размере и порядке, определяемом Договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности по окончании строительства в собственность части общей жилой площади объекта, а именно, площади квартиры с летними помещениями со следующими характеристиками: этаж 15, секция 2, количество комнат 3, условный номер 1, общая проектная площадь 165,38 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору соинвестирования, в соответствии с которым уточнена общая площадь квартиры, а именно 163,84 кв.м., определен размер инвестиционного взноса- №, а также определен порядок оплаты.

Истец выплатил всю стоимость квартиры, предусмотренную договором, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым, стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ЗАО «Селтис-Стройинвест» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц: Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Правительства <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> и Медицинским центром Управления делами Президента РФ был заключен Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЗАО.00458, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции и новому строительству на площадке по адресу: <адрес>, владение 12, район Очаково – Матвеевское (западный административный округ).

ДД.ММ.ГГГГ между Медицинским центром Управления делами Президента РФ (Заказчик) и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (инвестор) был заключен Инвестиционный Договор №, предметом которого является совместное участие Сторон в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, владение 12.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Селтис-Стройинвест» был заключен договор соинвестирования №/B-2, согласно п.1.1. предметом которого установлено, что инвестор предоставляет соинвестору право внесения инвестиций в строительство жилого лома по строительному адресу: <адрес>, владение 12, корпус 2, в размере и порядке, определяемом Договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности по окончании строительства в собственность части общей жилой площади объекта, а именно, площади квартиры с летними помещениями со следующими характеристиками: этаж 15, секция 2, количество комнат 3, условный номер 1, общая проектная площадь 165,38 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору соинвестирования, в соответствии с которым уточнена общая площадь квартиры, а именно 163,84 кв.м., определен размер инвестиционного взноса- №, а также определен порядок оплаты.

Истец выплатил всю стоимость квартиры, предусмотренную договором, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому передаче в собственность истца подлежит <адрес>, общей площадью 161,2 кв.м., общей площадью с учетом вспомогательного использования 164,40 кв.м., количество комнат 3, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу Москва, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) был завершен строительством (ЗОС №-Р130С) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную     квартиру не зарегистрировано; из ответа Росреестра по городу Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество обременения в отношении <адрес> адресу: <адрес>, корпус 3 отсутствуют; документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимого ему для регистрации возникающего у него по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать права собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные договором ответчиками ЗАО «Селтис-Стройинвест перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218,309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░