Решение по делу № 2-2629/2017 от 13.03.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Люберцы                                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И. В. и Захаровой А. И. к АО «Люберецкая управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартиры (по ? доли) по адресу: <адрес> Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> является АО «Люберецкая управляющая компания». ДД.ММ.ГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, при производстве работ по капитальному ремонту дома (ремонт крыши), произошло залитие осадками <адрес> принадлежащей истцам. ДД.ММ.ГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра <адрес> жилого <адрес>, из которого следует, что в результате открытия кровли в процессе капитального ремонта в момент проливного дождя произошло залитие <адрес>. В результате залития квартиры были повреждены во всех помещениях квартиры потолки, обои, рамы окон, полы, произошло замыкание электропроводки, частично повреждена мебель. Истцы обращались к ответчику с просьбой об устранении недостатков, направили письменную претензию, однако, до настоящего времени недостатки не устранены, претензия от ДД.ММ.ГГ о ремонте квартиры ответчик оставил без ответа. Истцом была проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, которая была проведена ООО «Экспресс-Оценка» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГ Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Истцом оплачена оценка в сумме <...> руб. Согласно отчета ООО «Экспресс-Оценка»: « в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются повреждения внутренней отделки и имущества. Выявленные повреждения действительно имеют причинно-следственную связь с фактом залития указанного помещения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.».

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Захарова И.В. ущерб в размере <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., в пользу Захаровой А.И. ущерб <...> руб., неустойку <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф <...> руб., расходы по оплате экспертизы <...> руб., расходы по оплате юридических расходов <...> руб.

Истцы Захаров И.В. и Захарова А.И. не явились, извещены.

Представитель истцов Шевченко С.А. исковые требования поддержал, настаивал на взыскании ущерба с АО «Люберецкая управляющая компания».

Представитель ответчика Аванесова Г.Л. возражала против удовлетворении иска, пояснив, что они не являются надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Захарову И.В. и Захаровой А.И. по <...> доли каждому.

ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно Акту осмотра АО «Лук» от ДД.ММ.ГГ комиссией в составе техника смотрителя ФИо1 и ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате открытия кровли, в ходе выполнения капитального ремонта, в момент проливного дождя произошло залитие <адрес>, также комиссией сделан вывод: направить письмо в подрядную организацию по ремонту кровли о необходимости возможного возмещения ущерба, виновником указано Компания

АО «Люберецкая управляющая компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>

Истцы обратились в ООО «Экспресс-Оценка» для определения ущерба, который составил <...> руб.

На основании Постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 г. №481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2016 год утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2016 г.».

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включен в план реализации региональной программы Московской области на 20106 г.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли <адрес> НО «Фонд капитального ремонта» заключил договор с Комапания

Согласно договору №-К от ДД.ММ.ГГ, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и Компания по которому заказчик (НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») поручил, а исполнитель Компания принял на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в приложении № к договору. Одним из объектов являлся <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что залив квартиры истцов с причинением ущерба произошел в период выполнения подрядной организацией Компания работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, что исключает возложение ответственности за причиненный истцу в результате залива квартиры ущерб на управляющую компанию АО «Люберецкая управляющая компания».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика настаивал на удовлетворении требований к АО «Люберецкая управляющая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Захарова И. В. и Захаровой А. И. к АО «Люберецкая управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                 Ю.С. Федунова