Решение по делу № 2-6485/2021 от 03.09.2021

10RS0014-01-2021-000709-67 Дело № 2-6485/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Долгилевичу А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Долгилевичу А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171372 руб. 86 коп., пени в размере 51806 руб. 28 коп. Требования мотивированы тем, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на основании единоличного решения собственников всех жилых помещений в домах со <данные изъяты>% долей собственности Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные и жилищные услуги проживающим в указанном многоквартирном доме, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз отходов (ТКО/ТБО). Ответчик проживает в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно сведений о том, что Министерство обороны РФ является собственником многоквартирного дома №1 по адресу: <адрес>; отсутствуют сведения, что многоквартирный дом № по адресу: <адрес> вошел в перечень переданных в оперативное управление или хозяйственное ведение ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, кроме того доверенность представителя истца подписавшего исковое заявление не заверена надлежащим образом, при этом, данное исковое заявление было оставлено без движения определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по указанному основанию, лишает суд возможности установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Долгилевичу А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко