Решение по делу № 7У-4661/2024 [77-2194/2024] от 14.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ждановой А.Х. в интересах осуждённого Прокофьева А.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора
Жильцова С.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года

Прокофьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 22 июля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 29 августа 2023 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года приговор в отношении Прокофьева А.Н. изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования раскрытию преступления.

В срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Прокофьева А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 3 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прокофьев А.Н. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,347 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2023 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жданова А.Х., действующая в интересах осуждённого Прокофьева А.Н., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию действий своего подзащитного, считает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами в должной мере не учтены характеризующие данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии имеющихся смягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Прокофьев А.Н. свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работал автомехаником, характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая заболевания, сам имеет тяжёлое хроническое заболевание, выявленное уже после постановления приговора, его отец умер в 2004 году, а родной брат в сентябре 2022 года призван на военную службу. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суды необоснованно не нашли оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, назначить Прокофьеву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы адвоката Ждановой А.Х. необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Прокофьева А.Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и подтвердившего в суде установленные обстоятельства содеянного; показаниями сотрудников полиции Г. и Ф. об обстоятельствах задержания осуждённого и изъятия у него при личном досмотре наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Прокофьеву А.Н., вопреки доводам жалобы, назначено с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений в судебном заседании.

Помимо этого, суд принял во внимание при назначении наказания и отнёс к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья виновного.

С учётом этого ссылка адвоката Ждановой А.Х. на заболевание, выявленное у Прокофьева А.Н., но не нашедшее отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, поскольку признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Положительные характеристики, отсутствие диспансерных учётов в медицинских учреждениях, трудоустройство, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, как и иные сведения о родственниках, указанные в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Прокофьеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, и невозможности его исправления без изоляции от общества, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, в судебном решении приведены.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Прокофьева А.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя, жалобах осуждённого и его защитника, изменил судебное решение путём внесения редакционных уточнений, а также в части зачёта времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Прокофьева А.Н. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ждановой А.Х. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
от 10 января 2024 года в отношении Прокофьева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ждановой А.Х. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

<данные изъяты>