Решение по делу № 2-673/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-673/2020

11RS0005-01-2019-006891-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Прокофьеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. года в сумме 504037,54 рублей, в т.ч. 402525,94 руб. – просроченный основной долг, 94411,76 руб. – просроченные проценты, неустойка – 2553,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 4546,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14240,38 руб., в связи с обращением в суд, расторжении кредитного договора № .... от <...> г. года. В обоснование требований истец указал, что <...> г. года между истцом и Прокофьевым С.П. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор путем выдачи Заемщику кредита в размере 500 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых на срок 120 месяцев.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении Банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

<...> г. года между ПАО «Сбербанк России», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Прокофьевым С.П., выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 120 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение Кредитором обязательств по предоставлению кредита в размере 500000 рублей подтверждается копией лицевого счета.

При этом установлено, что принятые обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов Заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <...> г. года. Данные требования ответчиком не исполнено.

Согласно расчету требований, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на <...> г. года составила 504037,54 рублей, из них: просроченный основной долг – 402525,94 руб., просроченные проценты – 94411,76 рублей, неустойка – 2553,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 4546,31 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный соглашением о кредитовании срок, доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14240,38 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву С.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г. года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокофьевым С.П..

Взыскать с Прокофьева С.П., <...> г. года рождения, уроженца города ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. года в сумме 504037 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг – 402525 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 94411 рубля 76 копеек, неустойка – 2553 рубля 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4546 рублей 31 копейку, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14240 рублей 38 копеек, всего 518 457 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Романюк