Решение по делу № 2-3318/2024 от 04.07.2024

УИД 16RS0047-01-2024-004660-40

Дело № 2-3318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Казаковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кунцевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Раинкина С.Е. к Тищенко К.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

кунцевский межрайонный прокурор, действующий в интересах Раинкина С.Е. обратился в суд с заявлением к Тищенко К.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указав, что следователем СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем обмана, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, сообщило Раинкину С.Е., что неизвестные получили доступ к его банковским счетам и для того, чтобы обезопасить себя необходимо перевести свои денежные средства на безопасный счет, и таким образом похитило денежные средства на безопасный счет, и таким образом похитило денежные средства в размере 230000 рублей, принадлежащие Раинкину С.Е., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Раинкин С.Е. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Осуществление перевода в сумме 100000 рублей на счет № подтверждается выпиской транзакций, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» и квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет № принадлежит Тищенко К.А.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Тищенко К.А. в пользу Раинкина С.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Представитель Семеновского городского прокурора помощник прокурора Кировского района г. Казани в суде иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем обмана, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, сообщило Раинкину С.Е., что неизвестные получили доступ к его банковским счетам и для того, чтобы обезопасить себя необходимо перевести свои денежные средства на безопасный счет, и таким образом похитило денежные средства на безопасный счет, и таким образом похитило денежные средства в размере 230 000 рублей, принадлежащие Раинкину С.Е., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Раинкин С.Е. обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел свои денежные средства посредством банкомата АО «АЛЬФА-БАНК» на банковский счет №, который указало неустановленное лицо.

Осуществление перевода в сумме 100 000 рублей на счет № подтверждается выпиской транзакций, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» и квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет № принадлежит Тищенко К.А.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Раинкин С.Е. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Раинкина С.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Кунцевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Раинкина С.Е,, удовлетворить.

Взыскать с Тищенко К.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Раинкина С.Е. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Тищенко К.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев