Решение по делу № 12-17/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-17/2022                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство Меркульева Станислава Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркульева С.А.,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Меркульев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Меркульев С.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, указав, что о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Меркульев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Меркульева С.А. вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена Меркульеву С.А. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: <адрес>, получена им не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, поступив на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом УФПС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркульева С.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление Меркульевым С.А. направлена в суд согласно оттиску штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной должностным лицом по месту жительства привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.

То обстоятельство, что Меркульев С.А. сменил место жительства, в данном случае не имеет значения, поскольку он не сообщил об этом в органы ГИБДД по месту учета транспортного средства. При таких обстоятельствах он был обязан обеспечить получение направленной по ранее указанному им адресу места жительства (<адрес>) корреспонденции и при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Меркульева С.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо административного органа возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации Меркульевым С.А. права на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, судьей не установлено и заявителем не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Меркульева С.А. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Меркульева Станислава Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Меркульева С.А. – отказать, жалобу Меркульева С.А. с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-17/2022

Пермского районного суда Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2022-000079-96