Решение по делу № 2-305/2017 от 08.02.2017

Дело № – 305/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 14 марта 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчика нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6, СПАО "Ингосстрах" о признании действий нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома и земельного участка незаконными, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6, СПАО "Ингосстрах" о признании действий нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома и земельного участка незаконными, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему при жизни имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 выдал матери истца ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону: № <адрес>1 на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1152,0 кв. м., с кадастровым номером №; и № на 1/2 доли жилого дома, находящегося под номером № по <адрес> <адрес>. За выдачу этих свидетельств нотариусу ФИО6 было выплачено 2 469,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Черниковой Натальей <данные изъяты> заключен договор на оформление полученного по наследству недвижимого имущества в собственность, кадастрового паспорта, технического паспорта. За услуги риэлтора ФИО2 истцом уплачено последней 17 500 рублей, что подтверждается распиской. Риэлтором было оформлено свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, и технический паспорт домовладения.

Право общей долевой собственности на полученное по наследству имущество зарегистрировано истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем получено свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство на принадлежавшее ей при жизни имущество, в т.ч. на 1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Это имущество ФИО3 было завещано ФИО4, ей же выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Лискинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным. Основанием иска послужило неверное толкование нотариусом ФИО6, положений ст. 1142. 1150 ГК РФ ст. 34.38.39 СК РФ. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы без учета того, что земельный участок и жилой дом принадлежали на момент смерти ФИО1 обоим, состоящим в браке супругам, получившим участок в совместную собственность и вместе построившим на нем жилой дом. После смерти ФИО1. его жена ФИО3 постоянно проживала в доме, пользовалась им и земельным участком, фактически и юридически приняв наследство, своевременно обратилась к тому же нотариусу с заявлением о принятии своей доли наследства. При таких обстоятельствах доля ФИО3 в указанном наследстве должна была составлять3/4 доли, а доля истца-1/4доли.

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и оплаты госпошлины в общей сумме 22 583 рубля. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истец просит суд признать действия нотариуса о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю дома и земельного участка на имя ФИО3 незаконными и взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение 42552,92 рублей, с нотариуса ФИО6 расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1776 рублей.

Истец ФИО5, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, истец и ответчик просят дело рассмотреть без их участия, ответчик в иске просит отказать в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 иск не признал, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО6, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1, после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему при жизни имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 выдал матери истца ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону: № на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1152,0 кв. м., с кадастровым номером №; и № на 1/2 доли жилого дома, находящегося под номером № по <адрес> <адрес>. За выдачу этих свидетельств нотариусу ФИО6 было выплачено 2 469,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 № заключен договор на оформление полученного по наследству недвижимого имущества в собственность, кадастрового паспорта, технического паспорта. За услуги риэлтора ФИО2 истцом уплачено последней 17 500 рублей, что подтверждается распиской. Риэлтором было оформлено свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, и технический паспорт домовладения.

Право общей долевой собственности на полученное по наследству имущество зарегистрировано истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем получено свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство на принадлежавшее ей при жизни имущество, в т.ч. на 1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Это имущество ФИО3 было завещано ФИО4, ей же выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Лискинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным.

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка открывшегося после смерти ФИО1 признаны частично недействительными и за ФИО4 признано право собственности на 3/4 доли жилого <адрес> земельный участок площадью 1152 кв.м. расположенных по <адрес>, с истца в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и оплаты госпошлины в общей сумме 22 583 рубля. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий нотариуса ФИО6 по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке на имя ФИО3

Исковое заявление было подано в суд 08.02..2017 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав истица узнала и должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, однако приняла наследство в 1/2 доле после смерти своего отца, чем злоупотребила своим правом. Какие либо уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, исковые требования истицы о взыскании с СПАО «Ингострах» страхового возмещения не могут быть удовлетворены, поскольку действия нотариуса не признаны незаконными.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6, СПАО "Ингосстрах" о признании действий нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома и земельного участка незаконными, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: