Решение по делу № 2-220/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

представителя истца Мамаева Т.Р. и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Мамаевой С.К-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамева Т.Р. к Казанлиевой А.А. об обращении взыскания на предмет залога и встречное исковое заявление Казанлиевой А.А. о признании сделки кабальной,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Т.Р. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Казанлиевой А.А. об обращении взыскания на предмет залога. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор серии __№__ зарегистрированный в реестре __№__ нотариусом Ногайского нотариального округа Б.З.В. о передаче Казанлиевой А.А. истцу - Мамаеву Т.Р. в счет добровольного вмещения морального и материального вреда причиненного ее сыном К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу которого Казанлиева А.А. обязуется передать денежную сумму в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма залога сторонами добровольно определена в <данные изъяты>.. В обеспечение обязательства по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчицей и истцом был заключен договор залога серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Ногайского муниципального района Б.З.В..

Существенными условиями указанного договора залога являются:

-залогодателем является ответчик;

-залогом обеспечено обязательство, которое возникает из договора от ДД.ММ.ГГГГ за __№__, заключенного между истцом и ответчиком, в силу которого ответчица Казанлиева А.А. обязуется передать денежную сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как указано в п.1.8, настоящего договора залога, обращение взыскания производится на Предмет Залога по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1. договора залога предметом настоящего договора является предача истцу принадлежащего ответчице на праве собственности жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по договору в п. 1.2. истец имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество после наступления срока исполнения указанного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 договора серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в сучае неисполнения условий настоящего договора к указанному сроку истец вправе предъявить настоящий договор к взысканию.

Согласно п. 1.1. договора залога серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ода ответчица передала в залог истцу принадлежащего ей на праве. собсгвенности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. Земельный участок состоит из общей площади <данные изъяты> принадлежит ответчице на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: __№__. Свидетельство о регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка: __№__ Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> Ответчица не исполнила обеспеченные залогом обязательства полностью, то есть нарушила договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годпа сумма <данные изъяты> ответчицей выплачена. Сумма долга составляет <данные изъяты> Просит суд: взыскать с ответчицы Казанлиевой А.А. сумму долга по договору серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> в пользу истца Мамаева Т.Р.. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре Ногайского нотариального округа за __№__ в пользу истца Мамаева Т.Р.. Кроме того просит суд взыскать с Казанлиевой А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по первоначальному иску Казанлиевой А.А. (истца по встречному иску) к истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Мамаеву Т.Р. в Адыге-Хабльский районный суд поступило встречное исковое заявление о признании сделки кабальной, в котором указывает, что приговором Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. и К.Д.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и 125 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы., а также судом было вынесено решение солидарно взыскать в пользу Мамаева Т.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С момента вынесения приговора по ДД.ММ.ГГГГ семья Мамаевых приходили домой к Казанлиевой А.А., и постоянно скандалили, позорили ее перед соседями требовали с неё денег по приговору суда за её сына при этом скандалы сопровождались угрозами и физической расправой.

В ходе судебного разбирательства Мамаев Т.Р. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ

году Казанлиева А.А. обратилась к нему с просьбой о написании заявления о том, что он никаких претензий морального и материального характера к её сыну не имеет. Последняя объяснила это тем, что данное заявление необходимо для её сына К.Р.А. по делу о замене наказания на более мягкий вид наказания. При этом Казанлиева А.А. рассчитывала, на то, что после освобождения сына, последний сам разберется со своим долгом и прекратятся угрозы в её адрес. Мамаев Т.Р. пояснил, что согласится только в том случае, если они заключат договор на сумму в <данные изъяты> и заключат договор залога на её дом. Поскольку сын являлся единственным кормильцем семьи, а она не может осуществлять трудовую деятельность в связи с уходом за малолетней внучкой она, полагаясь на то что по освобождению сын сам разберется с долгом перед Мамаевым по приговору, она согласилась на крайне не выгодных для себя условиях заложить дом который является единственным жильем. В связи с тем что, данная сделка была заключена на крайне невыгодных для неё условиях, что подтверждается суммой договора в ДД.ММ.ГГГГ., хотя судом было взыскано с К.Р.А. <данные изъяты>., и учитывая постоянные угрозы со стороны Мамаевых она заключила данный договор, который просит в данный момент признать недействительным ввиду его кабальности, а также признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре __№__ нотариусом     Б.З.В. Нотариального округа Ногайского района, заключенный между Казанлиевй А.А. и Мамаевым Т.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> – недействительным.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Э.А.А.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено по болезни ответчика Казанлиевой А.А..

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Мамаев Т.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, а в удовлетворении встречных исковых требований Казанлиевой А.А. просил суд отказать.

Ответчик Казанлиева А.А., в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Э.А.А. в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, оставляет решение на усмотрении суда.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Между тем, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (по первоначальному иску – истцом по встречному иску) Казанлиевой А.А. и истцом (по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску) Мамаевым Т.Р. был заключен договор серии __№__, зарегистрированный в реестре __№__ нотариусом Ногайского нотариального округа Б.З.В. о передаче Казанлиевой А.А. - Мамаеву Т.Р. в счет добровольного вмещения морального и материального вреда причиненного ее сыном К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу которого Казанлиева А.А. обязуется передать денежную сумму в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма залога сторонами добровольно определена в <данные изъяты> Полный расчет денежной суммы в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 данного договора). Согласно п. 3 в случае неисполнения условий настоящего договора к указанному сроку гражданин Мамаев Т.Р. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. При этом изменение условий договора или его расторжение может иметь только по обоюдному соглашению сторон (п.4 указанного договора).

Суд считает, что данный договор соответствует всем требованиям закона.

Так, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что имеет место в данном случае.

В обеспечение обязательства по указанному договору между сторонами был заключен договор залога серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Ногайского муниципального района Б.З.В..

Согласно п. 1.1. договора залога предметом настоящего договора является предача Мамаеву Т.Р., принадлежащего Казанлиевой А.А. на праве собственности жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>..

Согласно п. 1.7. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залдогодателем (в данному случае) Казанлиевой А.А. кого-либо из своих обязательств по договору указанному в п. 1.2., Залогодержатель (Мамаев Т.Р.) имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество после наступления срока исполнения указанного обязательства. Обращение взыскания производится на Предмет Залога по решению суда в соответствии с действующим законодательством (п.1.8).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Данный договор по мнению суда содержит все необходимые условия - предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР (регистрационные записи __№__ и __№__

Разрешая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мамаева Т.Р. в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга путем обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску), Казанлиевой А.А., поскольку Залогодателем, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у Мамаева Т.Р. возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Переходя к требованиям ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Казанлиевлй А.А. о признании сделки кабальной, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казанлиева А.А. выразила свою волю на совершение сделки по договору передачи денежных средств в размере <данные изъяты> обеспеченного договором залога, переданного в уполномоченный орган для регистрации ДД.ММ.ГГГГ получила экземпляр договора, а также в течение длительного периода времени не оспаривала сделку. Она заключила договор на согласованных условиях, добровольно.

Доводы Казанлиевой А.А. о кабальности договора залога, заключенного ею и Мамаевым Т.Р. на крайне невыгодных условиях и дом является единственным жильем для проживания, судом отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

По смыслу указанной нормы, для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Утверждение Казанлиевой А.А. о том, что жилой является ее единственным местом жительства, не является основанием для признания обоих договоров недействительными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казанлиева А.А. в ходе судебного заседания не доказала причинно-следственную связь между стечением у неё тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для неё условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

В суде не нашло своего подтверждения и в материалах дела отсутствует совокупность признаков, указывающих на кабальность заключенного между сторонами договора залога в оспариваемой части.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор залога в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора залога предполагает согласие Залогодателя с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – Залогодержателю его действительность и исполнимость.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казанлиева А.А. подписав договор залога, согласилась с его условиями, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Казанлиева А.А. не указала и не доказала, что на момент заключения сделки она находилась в тяжелых обстоятельствах, не представила доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной, в связи с чем встречный иск о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре __№__ нотариусом Б.З.В. и о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу кабальности - не подлежат удовлетворению.

Требования истица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мамаева Т.Р. о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованной и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоит из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Мамаевым Т.Р. подано заявление о взыскании с Казанлиевой А.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за консультацию, <данные изъяты> – за справку по правовым вопросам, <данные изъяты>. – за составление претензионного письма, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за составление заявления. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленный истцом сумма о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, является завышенным. Исходя из степени сложности настоящего дела, количества состоявшихся по нему судебных заседаний и сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе с учётом тарифных ставок, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Мамева Т.Р. к Казанлиевой А.А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Казанлиевой А.А. в пользу Мамева Т.Р. сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Ногайского нотариального округа за __№__ в пользу истца Мамаева Т.Р..

Взыскать с Казанлиевой А.А. в пользу Мамева Т.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Встречный иск Казанлиевой А.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре __№__ нотариусом Б.З.В. и о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу кабальности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу             

Судья Адыге-Хабльского районного суда                Косов Ю.А.