Решение по делу № 33-48867/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2021 года

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2021 по иску Захарова Александра Георгиевича к ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ», в котором просит взыскать:

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере сумма,

- в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору сумму в размере сумма,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 03.12.2020 по 16.12.2020 в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на проведение экспертизы в размере сумма,

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

- расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16.03.2020 между истцом (Заказчик) и ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 664881, по которому ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» обязалось выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п.2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумма Согласно п.2.3 Договора при согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение № 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение № 2 к Договору). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил работы на общую сумму сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ. Пунктом 8.1 Договора стороны установили, что подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п.5.1.3 настоящего Договора. При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик устанавливает гарантию на работы по устройству внутренних инженерных систем водопровода, канализации и электроснабжения в течение 3 лет с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (п.8.2 Договора). В соответствии с заключением «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 06.11.2020 г. № 20-1106/9-2, факт недостатков квартиры установлен, отделочные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму сумма Образовалась также задолженность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 14.07.2020 по 16.12.2020 в размере сумма 25.11.2020 им в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также требование соразмерности установленной за работу цены по Договору. Данное требование доставлено ответчику 02.12.2020, однако осталось без удовлетворения.

Истец Захаров А.Г. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Белолипецких Н.В., который наставил на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (Заказчик) и ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 664881, по которому ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» обязалось выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумма

Согласно п.2.3 Договора при согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение № 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение № 2 к Договору).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил работы на общую сумму сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ.

Пунктом 8.1 Договора стороны установили, что подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п.5.1.3 настоящего Договора. При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Подрядчик устанавливает гарантию на работы по устройству внутренних инженерных систем водопровода, канализации и электроснабжения в течение 3 лет с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (п.8.2 Договора).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Приоритет-Оценка», согласно выводам которой качество выполненных работ, указанных в актах сдачи приемки № № 1-12 к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 664881 от 16.03.2020 года, выполненных на объекте, расположенном по адресу: адрес, имеет отступления от требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида (дефекты, несоответствия), ухудшающие качество работ, в том числе:

- в помещениях кухни-гостиной, подсобных помещениях, помещении коридора, помещении санузла и жилой комнаты установлено наличие недостатков подготовки основания и окраски поверхностей потолков и откосов (в помещениях с проемами и откосами), в том числе наличие неравномерности окрасочного и отделочного покрытий, следы затирочного инструмента, вкрапления, видимые полосы, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, закраски, растрескивания; в помещениях кухни-гостиной, подсобных помещениях, помещении коридора, жилой комнаты установлено наличие недостатков подготовки основания и финишного покрытия стен, в том числе наличие неравномерность покрытия, следы затирочного инструмента, вкрапления, видимые полосы, местные исправления, выделяющие на общем фоне, окрасочный слой не равномерный, закраски; в помещении кухни-гостиной в месте расположения входного дверного проема и в помещении комнаты в непосредственной близости к оконному и дверному проемам установлено наличие отклонений от горизонтали/вертикали и неровности плавного очертания облицовки стен при проверке двухметровой рейкой превышающие нормативные требования (несоответствие п.4.6, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.5, 7.3.7, 7.7.4, таблицы 7.4, 7.5, 7.7 СП 71.13330.2017, п.5,19, табл.3, п.6.13, 6.21 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- в помещениях кухни-гостиной, жилой комнаты, коридора, санитарного узла установлено наличие недостатков укладки напольной плитки по площади пола, в том числе наличие отклонений расположения швов от горизонтали, неровности плоскости до 2мм, швы не ровные, различной ширины, фрагментарные несовпадения швов плит смежных изделий. Уступы между смежными изделиями покрытия не более 1 мм.; в подсобных помещениях установлено наличие нарушений технологии выполнения заполнения межплиточных швов, в том числе установлено частичное отсутствие заполнения, загрязнения плитки материалами для затирок швов, затирка швов выполнена различной шириной; в помещении санитарного узла установлено наличие недостатков облицовки стен плиткой, в том числе наличие отклонений расположения швов от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1 м длины, неровности плоскости облицовки до 3мм, швы облицовки не ровные, различной ширины, несовпадения швов плит смежных изделий, отклонения поверхностей стен от вертикали/горизонтали фрагментарно более 3мм, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм. (несоответствие п.5.19, табл.3, п.9.26, п.9.27 МДС 12-30.2006, п.7.4.13, п.7.4.17, п.7.2.13, п.8.14.1, таблиц 7.6, 8.15, 7.4 СП 71.13330.2017, п.4.6, 5.2 ВСН 50-96, п.8.6.2. ВСН 9-94, п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.9 ТР 98-99,ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ);

- в помещении кухни-гостиной и жилой комнате установлено наличие зазоров в месте сопряжения подоконников с откосами и заполнением проемов, несоответствие ГОСТ 15467-79 части не обеспечения качества работ;

- наличие указанных выше несоответствий и недостатков является несоответствием п.5.1.1, п.8.1 Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 664881 от 16.03.2020 года (в части необеспечения качества выполненных работ, не устранения несоответствий и недостатков своевременно).

Все установленные, указанные недостатки (дефекты) и отступления от нормативных требований, предъявляемых к исследуемым ремонтным работам возникли в результате выполнения Подрядчиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, нарушением технологии работ, т.е. являются следствием некачественно произведенных Подрядчиком работ (установленные недостатки не имеют характерных признаков дефектов эксплуатационного характера, естественного износа, согласно ВСН 53-86(р)). Установленные и указанные недостатки (дефекты) и отступления от нормативных требований, предъявляемых к исследуемым ремонтным работам, не делают объект исследования не пригодным для проживания, но являются причиной снижения качества выполненных работ. Стоимость устранения недостатков при выполнении работ, указанных в актах сдачи приемки № № 1-12 к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 664881 от 16.03.2020 года, выполненных на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма Указанные недостатки не имеют причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения после завершения работ (л.д.289-291).

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец намеренно не воспользовался правом на обращение к ответчику с требованием об устранении недостатков и не заявил ответчику в процессе приемки работ о каких-либо замечаниях к выполненным работам, в порядке предусмотренном п.5.1.3, 6.1.7, 7.2 заключенного сторонами Договора, а также проигнорировал обращение ответчика о предоставлении доступа на объект в целях осмотра результата работ и устранения недостатков, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не подтверждают того, что работы ответчиком были выполнены по договору качественно.

25.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также требование соразмерности установленной за работу цены по Договору.

Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что работы по Договору подряда выполнены с дефектами, стоимость устранения недостатков при выполнении работ составляет сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков при выполнении работ в размере сумма

Истец также просил взыскать законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 03.12.2020 по 16.12.2020 в размере сумма, рассчитав ее с суммы сумма

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, но неустойка должна рассчитываться из сумму сумма, которая за указанный период составит сумма (534 582 х 14 х 3 %), и считает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену по договору, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Истец также просил взыскать задолженность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 14.07.2020 по 16.12.2020 в размере сумма

Согласно п.3.1 Договора, срок начала работ – в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением государственных праздников.

Акт приема-передачи объекта подписан 18.03.2020.

Срок начала работ заканчивается на третий рабочий день со дня, следующего за днем передачи объекта заказчику (23.03.2020).

Срок выполнения работ, изначально установленный договором, первоначально составлял 80 рабочих дней.

Как указывает ответчик, в связи с увеличением объема работ, а также невозможностью выполнения ремонтных работ в период режима повышенной готовности в соответствии с Указами Мэра Москвы, 20.08.2020 срок выполнения работ по соглашению сторон был продлен на 70 дней.

Срок окончания работ приходится на 20.10.2020,

Последний этап работ был предъявлен Заказчику к приемке 04.09.2020.

Таким образом срок выполнения работ Подрядчиком нарушен не был, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, который составляет – сумма (534 582+100 000+5 000)/2, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма

Суд считает возможных взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину, оплаченную при подаче иска – сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение истцом экспертизы в размере сумма суд не усматривает, поскольку не принимает ее в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, при удовлетворенных судом требованиях госпошлина составляет 8 845,00, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма (8 845-3 307=5 538).

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца суд удовлетворяет частично, суд считает возможным взыскать с истца и ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с каждой из сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в пользу Захарова Александра Георгиевича стоимость устранения недостатков при выполнении работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с Захарова Александра Георгиевича в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за проведение судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Федюнина С.В.