Решение по делу № 1-202/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-202/2024 (12402330002000004)

УИД: 43RS0001-01-2024-001754-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С., Кибешева Р.К.,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

подсудимого Фролова Э.Г.о.,

переводчика Джалилова Д.Р.о.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФРОЛОВА Эльшана Гуддасар оглы, { ... }

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

Приказом начальника УМВД России по г.Кирову от 24.02.2022 Потерпевший №2 с 07.03.2022 назначен на должность инспектора 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Кирову (далее по тексту - инспектор ДПС). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 31.03.2023 инспектору ДПС Потерпевший №2 с {Дата изъята} присвоено специальное звание «лейтенант полиции». Приказом Врио начальника УМВД России по г.Кирову от 24.08.2023 Потерпевший №1 с 24.08.2023 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Кирову (далее по тексту - инспектор ДПС). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 31.08.2023 инспектору ДПС Потерпевший №1 с 24.08.2023 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются федеральными государственными служащими – должностными лицами органов внутренних дел и наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Согласно ст.3 вышеуказанного закона должностные лица органов внутренних дел в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами. В связи с этим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на постоянной основе осуществляют функции представителя власти, наделены в связи с занимаемыми должностями властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу являются должностными лицами правоохранительного органа.

Согласно п.п.2 и 6 ч.1 ст.2, п.п.5 и 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Являясь должностными лицами правоохранительного органа, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст.12, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции» имели право и были обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.Согласно должностным регламентам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также выполнять иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в ФЗ «О полиции».

Таким образом, действующее законодательство наделяет правами и обязывает инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пресекать преступления, документировать обстоятельства их совершения, доставлять граждан, их совершивших в служебные помещения подразделения полиции, выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и документировать обстоятельства совершенного правонарушения, а также исполнять иные обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02.01.2024, инспектор ДПС Потерпевший №1 в период с 18 часов 30 минут 02.01.2024 до 06 часов 30 минут 03.01.2024, а инспектор ДПС Потерпевший №2 в период с 18 часов 02.01.2024 до 07 часов 03.01.2024 совместно осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД России по г.Кирову на территории Ленинского района г.Кирова на патрульном автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Таким образом, в указанные периоды времени, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут 03.01.2024, прибывшим к дому по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят} для документирования факта совершенного административного правонарушения инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был передал Фролов Э.Г.о., который был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем с видимыми признаками опьянения, в связи с чем в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имелись основания для его отстранения от управления транспортным средством и проверки на состояние алкогольного опьянения.

В период с 01 часа 40 минут по 02 часа 03.01.2024 Фролов Э.Г.о. в сопровождении инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовал в салон патрульного автомобиля, усажен на заднее пассажирское сидение, где был отстранен от управления транспортным средством в связи с имевшимися признаками опьянения, после чего при согласии Фролова Э.Г.о. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на патрульном автомобиле те выдвинулись в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер».

В период с 01 часа 50 минут до 04 часов 03.01.2024 в связи с тем, что Фролов Э.Г.о., находясь на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражал недовольство своим задержанием, вел себя агрессивно, в том числе выражался нецензурной бранью, остановив патрульный автомобиль на обочине проезжей части вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, на основании п.2 ч.1 ст.20, п.6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», инспекторами ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Фролову Э.Г.о. применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, при этом последний, будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС, решил применить к ним насилие, не опасное для их здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа 50 минут до 04 часов 03.01.2024 Фролов Э.Г.о., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем сидении патрульного автомобиля, расположенного на обочине проезжей части вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, достоверно зная, что находящийся тут же у открытой задней пассажирской двери патрульного автомобиля Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вытянул свои ноги за пределы салона патрульного автомобиля и с силой нанес своими ногами не менее 6 ударов в область передней части бедер, не менее 1 удара ногой в область груди, а также не менее 2 ударов ногой в область головы инспектора ДПС Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль, и у того образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

После этого Фролов Э.Г.о. был усажен на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля и указанные лица продолжили движение в направлении КОГБУЗ «КОНД».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Фролов Э.Г.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, движущегося по проезжей части вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, достоверно зная, что находящийся на водительском сидении Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным пресечением его противоправных действий и документированием факта совершенного им правонарушения, с силой нанес своей ногой не менее 3 ударов в область правой руки инспектора ДПС Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль и остановил автомобиль возле указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Фролов Э.Г.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, расположенного вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, достоверно зная, что находящийся тут же на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанес своей рукой не менее 1 удара в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, и у того образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фролов Э.Г.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в предъявленном ему обвинении верно указаны время, место, способ, порядок его действий, подтвердил, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, соответствующих описательной части приговора, он совершил умышленное преступление, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина Фролова Э.Г.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из тождественных показаний потерпевших – инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что в ночь с 02.01.2024 на 03.01.2024 они находились на охране общественного порядка и общественной безопасности, при этом были в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников ГИБДД, передвигались на патрульном автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Около 01 часа 50 минут 03.01.2024 они прибыли по заявке к дому по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, где им был передан задержанный водитель Фролов Э.Г.о. с признаками алкогольного опьянения, которому они представились и предъявили служебные удостоверения. Усадив Фролова Э.Г.о. на заднее пассажирское сидение справа своего патрульного автомобиля, тот был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, Фролов Э.Г.о. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, однако, согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере на {Адрес изъят}.ФИО3. При оформлении административного материала Фролов Э.Г.о. нецензурной бранью высказывал недовольство своим задержанием. При доставлении Фролова Э.Г.о. в наркологический диспансер тот стал агрессивным, начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, на требования прекратить подобное поведение не реагировал, в связи с чем они остановили патрульный автомобиль рядом с домом по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, где в отношении Фролова Э.Г.о. были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. После этого, Фролов Э.Г.о. пытался выйти из патрульного автомобиля, выставив ноги из салона. Потерпевший №2 попытался поставить ноги Фролова Э.Г. обратно в салон, но тот, оказывая сопротивление, нанес Потерпевший №2 обутой в ботинок ногой не менее 3 ударов в область левого бедра спереди и не менее 3 ударов в область правого бедра спереди, от каждого из которых тот испытал физическую боль. В связи с агрессивным поведением Фролова Э.Г.о., нанесением ударов Потерпевший №2 было принято решение надеть наручники и на ноги Фролова Э.Г.о., но этого сделать не получилось, так как тот активно сопротивлялся, при этом нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара обутой в ботинок ногой в область груди, отчего тот испытал физическую боль. После этого Фролов Э.Г.о. выпал из патрульного автомобиля, получив при этом рассечение брови, из которого сочилась кровь. Поднявшись на ноги и стоя у патрульного автомобиля, Фролов Э.Г.о. стал размахивать ногами в их сторону, не давая подойти к нему и усадить в салон автомобиля, поэтому ими на помощь был вызван еще один наряд, который прибыл через 5-10 минут в составе сотрудников ФИО10 и ФИО11 После их прибытия Фролов Э.Г.о. был усажен на заднее сидение патрульного автомобиля, однако тот снова выставил ноги из салона. Потерпевший №2 наклонился к его ногам, чтобы поставить их в салон, в это время Фролов Э.Г.о. нанес ему не менее 1 удара ногой в область головы. В конечном итоге, Фролова Э.Г.о. все же удалось усадить в салон автомобиля, после чего они продолжили движение в наркологический диспансер. По пути в медицинское учреждение около дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, Фролов Э.Г.о., находясь на заднем пассажирском сидении справа, вынув ногу из-под сидения, стал наносить ею удары в область правой руки Потерпевший №2, управлявшим автомобилем, нанеся при этом не менее 3 ударов, в связи с чем Потерпевший №2 вынужденно вновь припарковал патрульный автомобиль, после чего они пытались успокоить Фролова Э.Г.о., требовали его прекратить сопротивляться, на что тот заявил, что от наручников у него болят кисти рук, просил их снять. В связи с заявлениями Фролова Э.Г.о. и его обещаниями успокоиться ими было принято решение перецепить наручники, надев их на руки не за собой, а перед собой. Далее Потерпевший №2, выйдя из автомобиля, снял один браслет наручников с правой руки Фролова Э.Г.о., который, протерев лицо ладонями и увидев на них кровь, посмотрев на Потерпевший №1, нанес последнему кулаком правой руки 1 резкий удар в область левой щеки под левый глаз, от которого тот испытал физическую боль. В итоге Фролов Э.Г.о. все же был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в наркологический диспансер, где тому была оказана первая медицинская помощь, после чего около 04 часов 03.01.2024 тот был доставлен в УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д.106-112, 123-130, 135-138, 233-237, 238-242).

Из тождественных показаний свидетелей - инспекторов ДПС ФИО12 и ФИО13 следует, что в ночь со 02.01.2024 на 03.01.2024 они находились на охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Около 01 часа 35 минут 03.01.2024 по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят} ими был остановлен автомобиль под управлением Фролова Э.Г.о., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Имелись основания полагать, что Фролов Э.Г.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что их смена подходила к концу, они сообщили о выявленном правонарушении в дежурную часть и вызвали другой наряд для передачи ему Фролова Э.Г.о. и дальнейшего разбирательства, который прибыл на место в период с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут 03.01.2024 в составе инспекторов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым они сообщили об обстоятельствах выявленного правонарушения и передали Фролова Э.Г.о. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились Фролову Э.Г.о., который согласившись с их предложением, прошел и сел в их служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.153-156, 158-161).

Из тождественных показания свидетелей - инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 следует, что в ночь со 02.01.2024 на 03.01.2024 они находились на охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Около 02 часов 03.01.2024 им от дежурного поступило сообщение о необходимости оказания помощи наряду сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находятся рядом с домом по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу около 02 часов 10 минут 03.01.2024, они застали там указанных сотрудников ДПС, пытающихся усадить в свой патрульный автомобиль Фролова Э.Г.о., который вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, на требования успокоиться и сесть в патрульный автомобиль не реагировал. В итоге Потерпевший №2 и Потерпевший №1 смогли усадить Фролова Э.Г.о. в патрульный автомобиль без их помощи, в связи с чем около 02 часов 30 минут они покинули указанное место и продолжили патрулирование по своему маршруту (том №1 л.д.163-166, 168-171).

Вина Фролова Э.Г.о. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС Потерпевший №1 от 03.01.2024 доставляемый им и Потерпевший №2 в указанный день в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фролов Э.Г.о. по пути следования в патрульном автомобиле стал вести себя неадекватно и агрессивно, нанес ему удар кулаком по лицу под левый глаз, от которого он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение на лице, не реагировал на требования прекратить противоправное поведение, а также нанес множественные удары ногами Потерпевший №2 по ногам, груди, голове и рукам (том №1 л.д.8-10).

Согласно рапорту Потерпевший №2 от 03.01.2024, доставляемый им и Потерпевший №1 в указанный день в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фролов Э.Г.о. по пути следования в патрульном автомобиле стал вести себя неадекватно и агрессивно, нанес ему ногами множественные удары по ногам, груди, голове и руками, от каждого из которых он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение на лице, не реагировал на требования прекратить противоправное поведение, а также нанес удар кулаком инспектору Потерпевший №1 в область лица (том №1 л.д.20-22).

Согласно сообщениям о происшествии от 03.01.2024, в указанный день в 07 часов 41 минуту и в 07 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по г.Кирову из ОКТБ поступили сообщения о том, что в данное медицинское учреждение обратились сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждому из которых установлены диагнозы: ушиб мягких тканей левой скуловой области. Оба пояснили, что их около 02 часов 03.01.2024 несколько раз ударил задержанный (том №1 л.д.15, 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2024 следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены патрульный автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак M1444 43 регион, в котором Фролов Э.Г.о. доставлялся в медицинское учреждение, а также участки местности: вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, куда в 01 час 50 минут 03.01.2024 прибыли инспекторы ДПС ФИО14 и Потерпевший №1 для разбирательства и фиксации совершенного Фроловым Э.Г.о. административного правонарушения; вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, где патрульный автомобиль под управлением Потерпевший №2 сделал первую остановку и где Фролов Э.Г.о. нанес тому удары; вблизи дома по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}, где патрульный автомобиль под управлением Потерпевший №2 сделал вторую остановку и где Фролов Э.Г.о. нанес ему и Потерпевший №1 удары (том №1 л.д.43-52).

Согласно протоколу выемки от 22.01.2024, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписями административных процедур с участием подсудимого Фролова Э.Г.о.за 03.01.2024 (том №1 л.д.141-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2024, были осмотрены видеозаписи административных процедур, проводимых 03.01.2024 в отношении Фролова Э.Г.о., на которых зафиксированы факты, как Фролов Э.Г.о. перебивает инспекторов ДПС и выражается нецензурной бранью. Постановлением следователя диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №1 л.д. 144-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2024, были осмотрены записи событий 03.01.2024 с видеорегистратора инспектора ДПС Потерпевший №2, на которых зафиксирован факт нанесения Фроловым Э.Г.о. ударов в область правого плеча сзади инспектора ДПС Потерпевший №2, управлявшего патрульным автомобилем, а также в область головы инспектора ДПС Потерпевший №1 в салоне патрульного автомобиля, находящихся в форменном обмундировании. Постановлением следователя диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №1 л.д.67-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2024, были осмотрены находящиеся на двух дисках видеозаписи событий 03.01.2024, на которых зафиксированы факты применения Фроловым Э.Г.о. насилия к инспекторам ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно: факт нанесения Фроловым Э.Г.о. ногами не менее 10 ударов в область головы и тела инспектора Потерпевший №2, а также не менее 1 удара рукой в область лица инспектора Потерпевший №1 Постановлением следователя указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №1 л.д.206-232).

Согласно заключениям эксперта №№ 134 и 135 от 19.01.2024 у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружены тождественные телесные повреждения – у каждого по ушибу мягких тканей левой скуловой области, давность образования которых не противоречит сроку – 03.01.2024, которое Потерпевший №1 могло быть причинено при ударе рукой по лицу, Потерпевший №2 – при ударе ногой по лицу. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевших (том №2 л.д.52-53, 59-60).

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2024 следует, что в указанные день Фролов Э.Г.о. по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят} был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (том №1 л.д.11).

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2024 следует, что управлявший автомобилем Фролов Э.Г.о. в 02 часа 06 минут 03.01.2024 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.12).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Кирову от 24.02.2022, Потерпевший №2 с 07.03.2022 назначен на должность инспектора 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Кирову (том №1 л.д.61).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Кировской области от 31.03.2023, инспектору ДПС Потерпевший №2 присвоено специальное звание «лейтенант полиции», с 07.03.2023 (том №1 л.д.62).

Согласно выписке из приказа Врио начальника УМВД России по г.Кирову от 24.08.2023, Потерпевший №1 с 24.08.2023 назначен на должность старшего инспектора 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Кирову (том №1 л.д.55).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Кировской области от 31.08.2023, старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции», с 24.08.2023 (том №1 л.д.56).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02.01.2024, инспектор ДПС Потерпевший №1 в период с 18 часов 30 минут 02.01.2024 до 06 часов 30 минут 03.01.2024, инспектор ДПС Потерпевший №2 в период с 18 часов 02.01.2024 до 07 часов 03.01.2024 совместно осуществляли дежурство на патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион в составе наряда ПА-472 (том №1 л.д.54).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина Фролова Э.Г.о. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления, изобличающими Фролова Э.Г.о. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами потерпевших, составленными непосредственно после события преступления и отразивших его суть; документальными сведениями о должностном положении потерпевших и исполнении ими своих обязанностей; сведениями об отстранении подсудимого от управления транспортным средством в связи с наличием у того признаков опьянения, предшествующее преступлению; протоколом осмотра мест происшествия; протоколом осмотра изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого, а также заключениями эксперта, установившим наличие телесных повреждений у потерпевших, их локализацию, механизм причинения и отсутствие вреда здоровью, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, то есть представителями власти, во время совершения в отношении них противоправных действий в форменном обмундировании находились при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и федеральным законодательством, а именно осуществляли пресечение административного правонарушения, задержание и доставление в медицинское учреждение и отдел полиции лица его совершившего, о чем было очевидно достоверно известно Фролову Э.Г.о., который будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не желая быть доставленным в наркологический диспансер, а в дальнейшем и в отдел полиции и препятствуя этому, то есть в связи с исполнением последними должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удары рукой и ногами в область головы и тела, причинив им физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевших. При этом по смыслу закона, деяние Фролова Э.Г.о. квалифицируется как одно преступление в отношении двух потерпевших, поскольку его действия осуществлены с незначительным разрывом во времени, охватывались единым умыслом, при этом ни за одно из них, тот ранее не было осужден.

С учетом изложенного, действия Фролова Э.Г.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Э.Г.о. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролова Э.Г.о. – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение в адрес потерпевших публичных извинений в судебном заседании; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова Э.Г.о., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, число потерпевших и тяжесть причиненного им вреда, суд полагает необходимым назначить Фролову Э.Г.о. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособный возраст Фролова Э.Г.о. и возможность получения им дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что имеет постоянный, законный и достаточный для уплаты штрафа доход.

По убеждению суда только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Фролова Э.Г.о. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Фролова Э.Г.о. и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Симонову Е.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования. При этом оснований для взыскания с Фролова Э.Г.о. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения переводчику суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ такие издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА Эльшана Гуддасар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа, указанные в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.220 УПК РФ: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, {Номер изъят}

Меру пресечения в отношении Фролова Э.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 лазерных диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Взыскать с Фролова Э.Г.о. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Симонову Е.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 8 657 рублей 20 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: