Решение по делу № 2-1952/2023 от 22.03.2023

УИД 05RS0№-28

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием: представителя истца Даудова А.М., представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» Магомедова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деньгаева Муртузали Исхаковича к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

Деньгаев М.И. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что согласно решения исполнительного комитета Шамхальского поселкового Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О заявлениях» утверждено решение Шамхальского поселкового Совета о выделении земельного участка 0,07 га для индивидуального строительства жилого дома <адрес> работнику МДУ согласно договору от 17.09.1992г. Деньгаеву Муртузу. На данном земельном участке по адресу: <адрес> правая, <адрес>, корп. «А» им в 2010 году построен дом площадью 98,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им получен кадастровый паспорт на дом, все эти годы он исправно оплачивает земельный налог и производит другие коммунальные платежи, о чем имеется справки МУП «ГЕРЦ», ИФНС по <адрес>. За период проживания в указанном доме никто к ним претензий не предъявлял, соседи не возражают против узаконения дома, строительство указанного дома производилось с их согласия. В связи с необходимостью надлежащего оформления права собственности и получения необходимых для этого документов он неоднократно через МФЦ обращался в администрацию <адрес>, но там ему отказали, указав на ошибки в документах. Аналогичные строения по соседству с моим строением по указанному же адресу с другим литером переведены в собственность, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного просит суд:

Установить факт принадлежности Деньгаеву Муртузали Исхаковичу: решения исполнительного комитета Шамхальского поселкового Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О заявлениях» о выделении земельного участка 0,07 га для индивидуального строительства жилого дома <адрес> работнику МДУ согласно договору от 17.09.1992г. Деньгаеву Муртузу.

Признать право собственности Деньгаева Муртузали Исхаковича на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес> правая, <адрес>, корп. «А» и расположенный на нем жилой дом общей площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Деньгаев М.И., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд своего представителя Даудова А.М.

Представитель истца Деньгаева М.И.- Даудов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что согласно решения исполнительного комитета Шамхальского поселкового Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О заявлениях» утверждено решение Шамхальского поселкового Совета о выделении земельного участка 0,07 га для индивидуального строительства жилого дома <адрес> работнику МДУ согласно договору от 17.09.1992г. Деньгаеву Муртузу, однако при решения уполномоченное на то лицо допустил ошибку в написании имени истца указав его как « Муртуз» когда как по паспорту его имя записано как «Муртузали». Исправить указанную ошибку в правоустанавливающем документе не представилось возможным, в связи с чем, его доверитель вынужден установить данный факт через суд.

Представитель ответчика – Администрации ГОсВД «<адрес>» Магомедов А.И. исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что из решения о выделении земельного участка следует, что земельный участок выделен Деньгаеву Муртузу, а не Деньгаеву Муртузали Исхаковичу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Шамхальского поселкового Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О заявлениях» утверждено решение Шамхальского поселкового Совета о выделении земельного участка 0,07 га для индивидуального строительства жилого дома <адрес> работнику МДУ согласно договору от 17.09.1992г. Деньгаеву Муртузу.

Земельный участок, предоставленный заявителю, предоставлен для строительства жилого дома в <адрес>, что подтверждается самим решением приложенной к исковому заявлению и архивной выпиской из решения.

С момента получения земельного участка заявителем построен дом общей площадью 98,3 кв.м. присвоен кадастровый №, что следует из приложенного к материалам дела кадастрового паспорта.

Наличие строения на указанном земельном участке и возведение его истцом Деньгаевым Муртузали Исхаковичем сторонами не оспорен и не представлены доказательства в опровержение указанного факта.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, применив приведенные положения закона, и установив, что истцу спорный земельный участок был предоставлен в 1992 году в соответствии с установленным на тот период порядком, а ненадлежащее ведение документации муниципальным органом не может служить основанием для нарушения прав истца, суды не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Споров о границах земельного участка, с владельцами соседних земельных участков не имеется, указанный земельный участок не занимает земли общего пользования, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

Рассматривая требования о признании права собственности на возведенное истцом на спорном земельном участке жилого дома, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на указанном спорном земельном участке по адресу: <адрес> правая, <адрес>, корп. «А» истцом в 2010 году построен дом площадью 98,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на дом, и исправно оплачивает земельный налог и коммунальные платежи.

Из материалов дела также следует, что истец для легализации строения возведенного им и надлежащего оформления права собственности и получения необходимых для этого документов неоднократно через МФЦ обращался в администрацию <адрес>, однако ответчиком ему отказано, указав на ошибки в документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, отказ в иске о признании права собственности обусловленные только отсутствием разрешения на строительство, но и установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и в связи с нарушением прав третьих лиц.

При этом существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного заседания истец указал на то, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, а также правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

При этом указанные доводы истца ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены и не опорочены и не представлены доказательства в опровержение доводам истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деньгаева Муртузали Исхаковича к администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Установить факт принадлежности Деньгаеву Муртузали Исхаковичу: решения исполнительного комитета Шамхальского поселкового Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О заявлениях» о выделении земельного участка 0,07 га для индивидуального строительства жилого дома <адрес> работнику МДУ согласно договору от 17.09.1992г. Деньгаеву Муртузу.

Признать право собственности Деньгаева Муртузали Исхаковича на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес> правая, <адрес>, корп. «А» и расположенный на нем жилой дом общей площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>