Решение по делу № 11-32/2016 (11-600/2015;) от 21.12.2015

Дело № 11-32/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Кичева С.С.,

ответчика Костаревой Н.И.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костаревой Н.И. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по иску ТСЖ «Стефановский» к Костаревой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Стефановский» обратился в суд с иском к Костаревой Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за общую долю в праве нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу ..., за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, в размере ... руб., просило также взыскать пени в размере ... руб. за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, госпошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рубля. В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности ... долю в праве нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., и обязан вносить ежемесячную плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако, несмотря на предупреждение о необходимости погашения задолженности, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещалась мировым судьей надлежащим образом.

Мировым судьей ** ** ** принято решение, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ «Стефановский» к Костаревой Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Костаревой Н.И. в пользу ТСЖ «Стефановский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с ** ** ** по ** ** ** по нежилому помещению приходящихся на ... долю в праве по ул.... д. ... г.Сыктывкара в размере ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

С решением не согласна ответчик Костарева Н.И., просит решение отменить. В апелляционной жалобе указала на то, что спорным помещением не пользуется, так как ... Е.А. сдала ... В.А. в аренду все помещение без ее согласия, однако мировым судьей не обоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц ... Е.А., ... В.А. Мировым судьей также отказано в ходатайстве об объединении гражданских дел.

В судебном заседании Костарева Н.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ТСЖ «Стефановский» Кичев С.С. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ... осуществляет ТСЖ «Стефановский», на основании Устава от ** ** ** и Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ** ** ** Согласно Устава ТСЖ Стефановский" является добровольным объединением (товариществом) собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по ул.... д. ..., д. ... и по ул.... д. ... в г. Сыктывкаре.

Основной целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей собственников в совместной эксплуатации зданий. Предметом деятельности товарищества является: использование и надлежащее содержание зданий, обеспечение зданий электрической и тепловой энергией, водоснабжением, вывоз бытовых отходов, по организации текущего, капитального ремонта здания, а также канализационных и вентиляционных коммуникаций и проведение других необходимых мероприятий по эксплуатации и обслуживанию зданий.

Факт выполнения работ со стороны ТСЖ «Стефановский» подтверждается приобщенными к исковому заявлению документами и расчетами.

Выступая в интересах всех собственников помещений (в том числе и в интересах ответчиков), действуя в соответствии с Уставом, ТСЖ «Стефановский» заключило договоры с ОАО «...», ООО «...», ООО «...»,ОАО «...»,

Копии вышеуказанных договоров платежные поручения, акты выполненных работ, акты сверок представлены в материалы дела.

Из представленных ТСЖ «Стефановский» документов, усматривается, что расчеты с юридическими лицами - поставщиками работ, услуг, товаров произведены в соответствии с заключенными договорами, на основании предъявленных счетов, накладных и актов выполненных работ (санитарное содержание придомовых территорий; уборка лестничных клеток; обслуживание и ремонт элементов жилых домов; промывка дома; вывоз ТБО; приобретение строительных материалов, и другое).

Установлено, что ответчик Костарева Н.И. является собственником общей доли в праве ... нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу г.Сыктывкар, ул...., д. ... кадастровый номер объекта ..., что подтверждается решениями Сыктывкарского городского суда № ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** ** и №..., вступившим в законную силу ** ** **.

На основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у Костаревой Н.С. обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, пропорционально принадлежащей ей доле. Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства возлагают такую обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме вне зависимости от того, пользуется ли собственник принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что Костарева Н.И. являясь собственником нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: ..., г.Сыктывкар в спорный период осуществляла потребление услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, услуг по вывозу отходов, услуг по содержанию здания, однако, оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период не производила.

Согласно акту сверки, выписок из лицевого счета и по расчету пени исполнителя жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Стефановский» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за общую долю в праве нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу ... за период с ** ** ** по ** ** ** включительно составляет ... руб.

Ответчик доказательств необоснованности исковых требований и контрасчет не представила, в связи с чем, мировой судья при вынесении решения принял за основу расчет представленный истцом.

Не усмотрев вины в действиях ответчика по просрочке платежей за ЖКУ, мировой судья обоснованно отказал в части требований с Костаревой Н.И. пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом по данному делу судебные расходы на услуги представителя составили ... рублей, взыскано ... руб.

При принятии решения в части расходов на представителя мировым судьей учтено, что исковые требования удовлетворены частично, количество и продолжительность судебных заседаний, оснований для изменения указанной суммы не имеется, поскольку она соответствует объему выполненной представителем работы.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении в качестве соответчиков ... и ..., а также об объединении дел, не является основанием для отмены решения, поскольку это не повлияло на законность принятого мировым судьей решения, заявленные ходатайства рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы ответчика сводятся к позиции, ранее занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой мировым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по иску ТСЖ «Стефановский» к Костаревой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаревой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Н.Е. Колосова