Решение по делу № 12-33/2018 от 19.01.2018

Дело №12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                              13 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Баярына Р.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 13 января 2018 года о привлечении Баярына Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 13 января 2018 года Баярын Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Баярын Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 13 января 2018 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием доказательств его виновности, так как он остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баярын Р.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на жалобу в адрес суда не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Баярына Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 13 января 2018 года в 11 часов 50 минут в районе <адрес> Баярын Р.С., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Баярына Р.С. в постановлении по делу об административном правонарушении выявлено несоответствие содержания указанного документа с его копией, врученной должностным лицом Баярыну Р.С.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1. 2.5.1, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в постановлении инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» младшего лейтенанта полиции Байбакова Е.С. № от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баярына Р.С., имеются неоговоренные исправления.

Так, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» младшим лейтенантом полиции Байбаковым Е.С. в оригинал постановления по делу об административном правонарушении внесены дополнения в части указания места рассмотрения дела, места совершения административного правонарушения, а именно: дописано <адрес>, при этом в копии протокола об административном правонарушении данные сведения не содержат, равно как не содержат сведений об отсутствии в действиях Баярына Р.С. отягчающих обстоятельств.

Кроме того, копия постановления с внесенными должностным лицом дополнениями Баярыну Р.С. не вручена, обратного в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, и влекут безусловную отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Баярына Р.С. на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баярына Р.С. нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Баярына Р.С. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Байбакова Е.С. № от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баярына Р.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баярына Р.С., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                 О.В. Шевцова