Решение по делу № 2-4690/2015 от 06.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуриной (Шабановой) Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шкуриной (Шабановой) Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан потребительский кредит в размере 701 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж произведен заемщиком 04.11.2014 года в сумме 5000 рублей. По состоянию на 13.05.2015 года сумма задолженности составляет 813 145 рублей 10 копеек, из которых неустойка – 63637 рублей 71 копейка, проценты – 81 981 рубль 77 копеек, задолженность по основному долгу – 667 525 рублей 62 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Н.А., взыскать с Шабановой Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2015 года в размере 813 145 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17331 рубль 45 копеек.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела иск подан ПАО «Сбербанк России» в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчицы, с указанием адреса: <адрес>.

При этом согласно почтовому штампу на конверте иск направлен в суд 03.08.2015 года.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчица 18.12.2014 года сменила фамилию с Шабановой на Шкурину, с 05.02.2015 года (до подачи истцом иска в суд) зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. Сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлено.

Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится к <адрес>, а не <адрес>, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуриной (Шабановой) Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: О.А. Шамова