Решение от 07.12.2021 по делу № 2-1571/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1571/2021

11RS0004-01-2021-001765-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Свидерской Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 91 374 руб. за период с **.**.** по **.**.**, в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 61 374 руб. – проценты за пользование суммой займа и судебных расходов, указав в обоснование, что **.**.** между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа №... о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. **.**.** ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро», **.**.** ООО МКК «Макро» по договору цессии № **** уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 91 374 руб., принятые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Заочным решением ********** городского суда от **.**.** исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Свидерской Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном объеме. Определением ********** городского суда от **.**.** заочное решение отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «Макро».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение на ее имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от **.**.** Свидерская Е.Н. уведомлена о дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ООО МКК «Монеза» и Свидерской Е.Н. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до **.**.** с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения клиентом сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, а именно уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей ООО «Сириус-Трейд» обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** РК с требованием о взыскании денежных средств по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 91 374 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 61 374 руб. – сумма процентов.

При этом сумма займа, согласно условиям договора составляет 25 400 руб.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 91 374 руб., расходы по оплате госпошлины.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.**. На основании поступивших возражений **.**.** судебный приказ отменен.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

**.**.** произошла смена наименования ООО «МК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

**.**.** между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор **** уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» уступает, а ООО «Сириус-Трейд» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма.

Согласно Приложению №... к Договору уступки требования (цессия) от **.**.** право требования задолженности по договору займа №... в размере 91 374 руб. рублей перешло к ООО «Сириус-Трейд».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Свидерской Е.Н. перед истцом за период с **.**.** по **.**.** (дата уступки прав), составляет 91 374 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 61 374 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что договор займа она не заключала, договор не подписывала.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец представил справку о состоянии задолженности по договору займа №..., согласно которой **.**.** ответчику перечислены денежные средства в размере 25 400 руб.

Вместе с тем, договор займа №... заключен **.**.** на сумму 30 000 руб., доказательств перечисления ответчику **.**.** суммы займа, определенной в договоре, сторона истца не представила.

Обязанность по доказыванию факта передачи заемщику денег по договору займа возлагается на кредитора, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими заемщиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих, что истец после перечисления денежных средств обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со Свидерской Е.Н. кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░