Решение по делу № 11-5/2021 от 22.06.2021

Материал № 11-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 июня 2021 года частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года, которым отказано в утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнительного производства,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Прилузский судебный участок Республики Коми с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем ПАО «Сбербанк» и должником Пономаревым П.А. в рамках исполнительного производства, приложив к нему текст проекта мирового соглашения.

Мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми 14.05.2021 вынесено определение об отказе в утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с частной жалобой, которой просит отменить определение от 14.05.2021.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.10.2017 с Пономарева П.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012, по состоянию на 02.10.2017 в размере 178 381,33 рубля, из которых: 153 022,51 рубля - просроченная ссудная задолженность; 6106,12 рублей - просроченные проценты; 19 252,70 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2383,81 рублей.

Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 14.11.2017 и направлен взыскателю.

Мировым судьей также установлено, что исполнительное производство окончено 29.10.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях между лицами, участвующими в деле. Условия соглашения формулируются на основании взаимных уступок сторон, путем признания ответчиком требований (части требований) истца и одновременно согласия истца с некоторыми возражениями ответчика против заявленных требований.

Частью 2 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 5 ст. 220 ГПК РФ).

В свою очередь в силу ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 19 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Пономаревым П.А. в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27 октября 2017 года (дело № 2-2824/2017) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 26.09.2012, приложив к последнему подписанное сторонами мировое соглашение.

Отказывая в утверждении условий мирового соглашения мировой судья исходила из того, что мировым соглашением (п.п. 5.1, 5.2) нарушаются интересы Пономаревой Р.П., не участвующей в деле, которой не представилось возможным разъяснить последствия заключения мирового соглашения, при того, что договор поручительства с последней не заключен.

В свою очередь и текста мирового соглашения от 19.03.2021 следует, что должник предоставляет взыскателю обеспечение: поручительство физического лица Пономаревой Р.П. – Договор поручительства № от 19.03.2021, объем ответственности – солидарная (п. 5.1); при этом поручитель обязуется заключить, должник обязуется обеспечить заключение договора поручительства в дату утверждения мирового соглашения (п. 5.2).

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению ходатайства об утверждении условий мирового соглашения при наличии возможности не проверялся факт заключения договора поручительства (отсутствует запрос), при этом сделан вывод о нарушении прав третьего лица при заключении мирового соглашения.

В тоже время из представленных суду документов следует, что 19 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Пономаревой Р.П. был заключен Договор поручительства №, по условиям которого Пономарева Р.П. обязалась отвечать за исполнение Пономаревым П.А. всех его обязательств по Кредитному договору № от 26.09.2012, при этом Пономаре П.А. с заявлением о заключении мирового соглашения одновременно с Пономаревой Р.П., что подтверждается подписью последней на бланке заявления, при этом последняя была согласна выступить поручителем по кредитному обязательству Пономарева П.А., что подтверждается ее личной подписью на заявлении от 24.02.2021.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи не было правового основания для отказа в утверждении условий мирового соглашения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года и утверждении мирового соглашения от 19 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Пономаревым П. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Определение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 мая 2021 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19 марта 2021 года, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаревым П.А. в рамках исполнения судебного приказа № 2-2824/2017 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 26.09.2012.

Определить, что мировое соглашение от 19 марта 2021 года является неотъемлемой частью настоящего определения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий