Решение по делу № 33-15583/2023 от 23.08.2023

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2022-017753-67

Дело № 2-803/2023

Дело № 33-15583/2023

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Р.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахметова Ришата Фарсиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 30 марта 2021 года частично незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ОГРН 1021603269500) включить Ахметову Ришату Фарсиевичу (СНИЛС ....) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 5 марта 1987 года по 12 октября 1989 года в качестве строительного мастера Строительно-монтажного поезда № 541 треста «Казтрансстрой».

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ахметова Р.Ф. и его представителя Рахимова Р.Г. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ (далее также - ГУ - ОПФР по РТ) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Впоследствии, определением суда ответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ заменен на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ.

Требования мотивированы тем, что истец по достижении пенсионного возраста 18 февраля 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ГУ - ОПФР по РТ от 30 марта 2021 года, а также при повторном обращении 25 октября 2022 года истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

период службы в рядах Советской Армии с 16 ноября 1984 года по 5 мая 1986 года, так как в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, периоды службы в Советской Армии приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода;

период работы с 5 марта 1987 года по 12 октября 1989 года (2 года 7 месяцев 8 дней) в должности строймастера в Строительно-монтажном поезде № 541 треста «Казтрансстрой», поскольку отсутствует подтверждение занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи в качестве строительного мастера в соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII предусмотрены мастера строительно-монтажных работ;

периоды работы с 1 ноября 1989 года по 28 апреля 1991 года (1 год 5 месяцев 28 дней) в должности маст-х раб., с 29 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года (7 лет 3 месяца 5 дней), в том числе периоды отпусков без сохранения заработной платы: 5 апреля 1994 года, 13 апреля 1994 года, с 7 июля 1994 года по 6 августа 1994 года, с 6 октября 1994 года по 7 октября 1996 года, с 7 октября 1996 года по 7 ноября 1996 года, с 20 октября 1997 года по 25 октября 1997 года, с 19 января 1998 года по 23 января 1998 года в должности мастера цеха деревообработки в ОАО «Казтрансстрой», поскольку отсутствует подтверждение занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи в качестве строительного мастера в соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII предусмотрены мастера строительно-монтажных работ.

Истец с данным отказом не согласен, поскольку согласно архивной справке от 13 августа 2021 года № 8878-2021 в его личной карточке имеются сведения, что приказом от 29 апреля 1991 года № 25 он переведен мастером строительно-монтажных работ с 30 апреля 1991 года, и впоследствии был уволен в порядке перевода в РВЦ «Таттрансгаз», а профессия мастера строительно-монтажных работ предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, как дающая право на досрочную страховую пенсию.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение ответчика от 30 марта 2021 года № 132549/21 об отказе в назначении пенсии, включить периоды его работы с 30 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года в должности матера строительно-монтажных работ в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательно сформулированных исковых требований просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период службы в Советской Армии с 16 ноября 1984 года по 5 мая 1986 года, период работы с 5 марта 1987 года по 12 октября 1989 года в должности строймастера СМП-541, с 1 ноября 1989 года по 28 апреля 1991 года, с 29 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года за исключением административных отпусков.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым зачислить в его трудовой стаж период работы с 29 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года в качестве мастера строительно-монтажных работ, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что в спорные периоды истец работал в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года Ахметов Р.Ф. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – ОПФР по РТ от 30 марта 2021 года № 132549/21 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого к возрасту 59 лет специального стажа 6 лет 3 месяца. В специальный стаж не включены следующие периоды:

- с 16 ноября 1984 года по 5 мая 1986 года – период службы в рядах Советской Армии., так как в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, периоды службы в Советской Армии приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в случае заявителя работа по Списку № 2 не предшествовала и не следовала за ним;

- с 2 марта 1987 года по 12 октября 1989 года в должности строймастера в Строительно-монтажном поезде № 541 треста «Казтрансстрой», с 1 ноября 1989 года по 28 апреля 1991 года в должности мастера строй. маст-х раб., с 29 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года в должности мастера цеха деревообработки в Комбинате производственных предприятий треста «Казтрансстрой», так как отсутствует подтверждение занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений в качестве строительного мастера в соответствии с разделом в XXIX Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а в соответствии с действующим Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII предусмотрены мастера строительно-монтажных работ.

25 октября 2022 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по тому же основанию. Решением пенсионного органа от 31 октября 2022 года № 875913/22 ему в назначении такой пенсии было отказано по тем же основаниям. При этом дополнительно указано, что в специальный стаж не включаются и периоды отпусков без сохранения заработной платы 5 апреля 1994 года, 13 апреля 1994 года, с 7 июля 1994 года по 6 августа 1994 года, с 6 октября 1994 года по 7 октября 1996 года, с 7 октября 1996 года по 7 ноября 1996 года, с 20 октября 1997 года по 25 октября 1997 года, с 19 января 1998 года по 23 января 1998 года в должности мастера цеха деревообработки в ОАО «Казтрансстрой».

Полагая, что его права нарушены, Ахметов Р.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в его специальный стаж периодов работы с 1 ноября 1989 года по 28 апреля 1991 года и с 29 апреля 1991 года по 3 августа 1998 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого необходимых правовых оснований, поскольку работа истца в эти периоды в условиях труда, предусмотренных Списками № 2, не подтверждается представленными доказательствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были указаны «мастера (десятники) и прорабы», а согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код профессии 2290000б-23419.

Следовательно, до 1 января 1992 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В свою очередь, периоды работы, имевшие место после 1 января 1992 года, могут быть зачтены в специальный трудовой стаж при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции «мастера строительных и монтажных работ».

Кроме того, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, из записей в трудовой книжке Ахметова Р.Ф. следует, что 7 сентября 1978 года он был принят рабочим цеха ХВМ в Канашский мехлесхоз, 23 августа 1979 года уволен в связи с поступлением в учебное заведение, 20 августа 1979 года зачислен в число студентов 1 курса Марийского политехнического института им. Горького, 29 июня 1984 года отчислен из института в связи с окончанием, 29 августа 1984 года принят техноруком в Тобурдановский лесопункт, 22 октября 1984 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с 16 ноября 1984 года по 5 мая 1986 года проходил службу в Советской Армии, 23 июля 1986 года принят в ОКС инженером в Канашский ордена Трудового Красного Знамени ВРЗ, 17 февраля 1987 года уволен в порядке перевода в СМП № 541 треста «Казаньтрансстрой», 2 марта 1987 года принят строймастером, 12 октября 1989 года уволен по собственному желанию, 1 ноября 1989 года принят на должность мастера столярного цеха, 3 августа 1998 года уволен в порядке перевода.

Согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив РТ» от 13 августа 2021 года № 8878-2021/л/с в документах архивного фонда ОАО «Казтрансстрой» (с 1957 года - Казанский трест транспортного строительства «Казтрансстрой» Главжелдорстроя Поволжья и Юга Минстрансстроя СССР), в приказах директора по личному составу, личной карточке работника и лицевых счетах работников Комбината производственных предприятий имеются следующие сведения о трудовом стаже Ахметова Р.Ф.:

- приказом от 30 октября 1989 года № 73 принят на должность мастера строй. маст-х раб. с 1 ноября 1989 года (так в документе);

- приказом от 29 апреля 1991 года № 25 переведен на должность мастера цеха деревообработки (дата не указана);

- в личной карточке работника (Ф. № Т-2) имеются сведения: приказом от 29 апреля 1991 года № 25 переведен мастером строительно-монтажных работ (так в документе) с 30 апреля 1991 года;

- приказом от 4 апреля 1994 года № 27 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы на 5 апреля 1994 года;

- приказом от 11 апреля 1994 года № 29 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы на 13 апреля 1994 года;

- приказом от 6 июля 1994 года № 53 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы на 1 месяц с 7 июля 1994 года по 6 августа 1994 года;

- приказом от 5 октября 1994 года № 80 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы на 6 и 7 октября 1994 года (так в документе);

- приказом от 7 октября 1996 года № 49 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы с 7 октября 1996 года по 7 ноября 1996 года включительно;

- приказом от 20 октября 1997 года № 50 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы с 20 октября 1997 года по 25 октября 1997 года;

- приказом от 19 января 1998 года № 3 разрешен административный отпуск без сохранения з/платы с 19 января 1998 года по 23 января 1998 года;

- приказом от 3 августа 1998 года № 35 уволен по статье 29 пункт 5 КЗОТ РФ в порядке перевода в РВЦ «Таттрансгаз» с 03 августа 1998 года.

В лицевых счетах работников за 1989-1991 годы значится мастером.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца в ОАО «Казтрансстрой» в качестве мастера с 1 ноября 1989 года по 3 августа 1998 года не может быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в это время он работал в деревообрабатывающем цехе, так как отсутствует подтверждение занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, осуществление строительных и монтажных работ, предусмотренных Списками № 2.

Как правильно указано судом первой инстанции, запись в личной в личной карточке работника о том, что с 30 апреля 1991 года должность Ахметова Р.Ф. указана как мастер строительно-монтажных работ не является достаточным основанием для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку из трудовой книжки и из архивной справки следует, что Ахметов Р.Ф. был принят на работу в цех деревообработки.

Кроме того, по периоду работы истца после 1 января 1992 года также не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец занимал должность мастера строительно-монтажных работ, а потому имеет право на льготное пенсионное обеспечение судебной коллегией отклоняется, так как устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Поскольку истцом не представлено, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца в период с 1 ноября 1989 года по 3 августа 1998 года в условиях труда, предусмотренных Списками № 2, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Каких-либо доводов о незаконности обжалуемого решения в части иных периодов, в том числе включенного судом в специальный стаж истца, сторонами не заявлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи