Решение по делу № 2-837/2023 от 27.03.2023

<данные изъяты>                                Дело № 2-837/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московская область                                                            16 мая 2023 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Куманину Андрею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Куманину Андрею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Просит суд: обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 2 284 000 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также взыскать с Куманина Андрею Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куманин Андрей Васильевич в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

        02.07.2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Куманиным Андреем Васильевичем, <данные изъяты> года рождения, заключен Кредитный договор № <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> года заключен Договор залога № <данные изъяты> года.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Куманин Андрей Васильевич был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса, получена Электронная исполнительная надпись нотариуса с регистрационным номером нотариального действия <данные изъяты> года.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2023 года размер задолженности ответчика по Кредитному договору № <данные изъяты> года составил 3 416 682 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство BMW X1, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты> - удовлетворить.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено следующее.

        02.07.2021 года между ПАО «РГС Банк (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Куманиным Андреем Васильевичем, 14.04.1984 года рождения, заключен Кредитный договор № <данные изъяты> года, по которому Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 302 085 рублей на срок не более 84 месяцев с процентной ставкой 10,4 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты> Обеспечение кредита – залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС – 2 970 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд обращает внимание, что истец предоставил доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на настоящее время.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником Куманиным Андреем Васильевичем нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на погашение взыскания по Кредитному договору № <данные изъяты> года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Куманину Андрею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2 284 000 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» на погашение взыскания по кредитному договору № <данные изъяты> года, заключенному между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Куманиным Андреем Васильевичем.

Взыскать с Куманина Андрея Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                (подпись)           Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 мая 2023 года.

    Судья                                              (подпись)      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>