Решение по делу № 2-486/2019 от 15.07.2019

2-486/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калюгиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Калюгиной В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ от 11 августа 2017 года в размере 152 785 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 руб. 72 коп. В обоснование требований в иске указано, что на основании кредитного договора № _______ от 11 августа 2017 года Банк предоставил Калюгиной В.В, кредит в сумме 143000 руб. на срок ...................... мес. под ...................... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов согласно условиям договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 152 785 руб. 79 коп., из которых: 131 479 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 19 305 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 2 001 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Калюгина В.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № _______ от 11 августа 2017 года заключенного с Калюгиной В.В. предоставил последней кредит в сумме 143 000 руб. на срок ...................... месяцев под ...................... % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с Общими условиями кредитования в размере 3 469 руб. 89 коп. (п. 6 Договора), За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ...................... % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

Из выписки лицевого счета № _______ на имя Калюгиной В.В. следует, что Банком 11 августа 2017 года на счет Калюгиной В.В. были переведены 143 000 руб. (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 152 785 руб. 79 коп., из которых: 131 479 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 19 305 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 2 001 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности от 26 ноября 2018 года ответчиком не исполнено.

Предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 152 785 руб. 79 коп.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 255 руб. 72 коп. (л.д. 4,5).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калюгиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калюгиной В.В., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (......................) задолженность по кредитному договору № _______ от 11 августа 2017 года по состоянию на 13 июня 2019 года в сумме 152 785 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 79 коп., из которых: 131 479 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 19 305 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 2 001 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Калюгиной В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 72 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов