Решение по делу № 21-949/2023 от 04.09.2023

Судья Вечерская Г.Н.      Дело № 7-21-949/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Союз-Н» ФИО2 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № 8 от 12 января 2023 года ООО «Союз-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Союз-Н» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя также доводы о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В отношении законного представителя и защитника ООО «Союз-Н» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание они не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Союз-Н» к административной ответственности явились выводы административного органа о том, что 12 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ООО «Союз» осуществило (допустило) сброс мусора (отходов, строительного мусора) вне специально отведенных для этих целей месте, чем нарушило требования частей 1, 2, 13 статьи 16, подпунктов 1, 4, 7 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НПА.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания судья районного суда признал вынесенное по делу постановление законным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Действующий в настоящее время Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок вручения почтовых отправлений), утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Согласно пункту 11.2 указанного выше Порядка, а также на основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действовавшим на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 1 по 8 января являются нерабочими праздничными днями в Российской Федерации (Новогодние каникулы и Рождество Христово).

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении 44-КЗ №009868 от 28 декабря 2022 года, а также извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 12 января 2023 года, было направлено по юридическому адресу ООО «Союз-Н» заказным почтовым отправлением 28 декабря 2022 года (л.д. 130).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 131), указанное отправление 4 января 2023 года прибыло в место вручения, 8 января 2023 года имело место неудачная попытка вручения, 13 января 2023 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения и 16 января 2023 года вручено отправителю.

Таким образом, предусмотренные Порядком вручения почтовых отправлений особые условия хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Административное» в рассматриваемом случае соблюдены не были, почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи по месту назначения только 4 календарных дня (за исключением нерабочих праздничных дней с 5 по 8 января 2023 года) и оснований для возврата указанного почтового отправления по состоянию на 13 января 2023 года не имелось.

Таким образом, почтовое отправление с уведомлением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении возвратилось в административный орган без соблюдения срока хранения почтовых отправлений разряда «административное», установленных действующими нормативными актами, что исключает основания полагать, что ООО «Союз-Н» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Более того, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное ООО «Союз-Н», на дату рассмотрения дела 12 января 2023 года не было ни получено адресатом, ни возвращено отправителю (возвращено только 13 января 2023 года), в связи с чем оснований для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя либо защитника указанного юридического лица у административного органа не имелось.

При данных обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушает права данного лица на защиту в ходе производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» составляет 2 месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ООО «Союз-Н» к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит.

При данных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в жалобе защитника ООО «Союз-Н» доводы о том, что указанным юридическим лицом заключен договор на вывоз строительного мусора с ИП ФИО3, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не содержат, учитывая, что указанный договор предусматривает обязанности исполнителя по вывозу (транспортировке) и утилизации строительного мусора, что не исключает ответственность заказчика за несоблюдение требований законодательства при накоплении соответствующего строительного мусора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № 8 от 12 января 2023 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Н», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Союз-Н» ФИО2 удовлетворить частично.

Судья                       А.В. Фаленчи