Решение по делу № 33-2841/2021 от 22.09.2021

Судья Охлопков А.В. №2-532/2021 №33-2841-2021 УИД 51RS0020-01-2021-000675-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
Захарова А.В.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спогреевой О.С. к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

по апелляционной жалобе представителя истца Спогреевой О.С. – Дьяконова П.А. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения представителя истца Спогреевой О.С. – Дьяковнова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Спогреева О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ -УПФ Российской Федерации ЗАТО Александровск) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

В обоснование указала, что 26 февраля 2021 г. она обратилась в ГУ -УПФ Российской Федерации ЗАТО Александровск с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа 11 марта 2021 г. ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого льготного (специального) стража.

Полагала, что из подсчета специального стажа ответчик незаконно исключил период работы с 9 августа 1995 г. по 28 августа 2006 г. в должности *** разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения Северной железной дороги, поскольку в указанный период её работа проходила в тяжелых условиях труда при полной занятости, она работала с красками и эмалями, которые содержат химические вещества не ниже третьего класса опасности (наличие в атмосферном воздухе токсичных веществ, смешивание различных химических составов, вызывающих кожные ожоги и т.д.).

Просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ Российской Федерации ЗАТО Александровск от 11 марта 2021 г., обязать ответчика включить в специальный стаж работы (Список №2) спорный период.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Спогреевой О.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Спогреевой О.С. – Дьяконов П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд, а также на положение Правил, утвержденных Постановлением Минтруда №17 Пенсионного фонда Российской Федерации №19пб от 27 февраля 2002 г., указывает, что при выявлении расхождений в представленных документах с данными индивидуального (персонифицированного) учета, территориальный орган Пенсионного фонда обязан предпринять меры по их устранению и истребовать документы от юридических и физических лиц, провести проверку в необходимых случаях, принять меры по фактам представления документов, содержащие недостоверные сведения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных Правил, ответчик не предпринял необходимых мер для объективного и полного изучения пенсионного дела истца, в вязи с чем незаконно исключил из подсчета стажа спорный период.

Ссылается на межгосударственный стандарт ГОСТ 9825-73 «Материалы лакокрасочные. Термины, определения и обозначения», утвержденный Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 февраля 1973 г. №478, согласно которому эмали и лаки любого наименования и содержания содержат спирт бутиловый, спирт изобутиловый, Уайт-спирит, ксилол, толуол и другие вещества, отнесенные Государственным стандартом СССР ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 г. №3388 к веществам не менее третьего класса опасности. Уайт-спирит и бутилацетат - к 4 классу опасности.

В этой связи полагает, что любые краски, эмали и лаки в своем составе содержат химические вещества не ниже третьего класса опасности, следовательно, любая, выполняемая *** разрядов работа в спорный период, была связана с вредными условиями труда.

Также отмечает, что определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя. В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы документы, подтверждающие работу истца в спорный период, а также было установлено наличие вредности на производстве, так как в лицевых счетах за спорный период, истцу предоставлялись дополнительные дни к отпуску, а также выплачивалась надбавка за вредность в размере от 4-8%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2021 г. №166п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области» была проведена реорганизация УПФР в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области), в этой связи судебной коллегией Мурманского областного суда, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны ответчика с УПФР в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) на правопреемника ОПФР по Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Спогреева О.С., представитель пенсионного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2021 г. Спогреева О.С., _ _ г. рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования, обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации в ЗАТО Александровск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ (том 1 л.д.70).

Решением пенсионного органа №* от 11 марта 2021 г., Спогреевой О.С. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности льготного (специального) стажа (том 1 л.д.16).

Документально подтвержденный стаж по состоянию на 1 января 2021 г. составил: страховой стаж – 28 лет 11 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом приравнивания МКС к РКС) – 22 года 3 месяца 26 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) - 2 месяца 14 дней.

Из подсчета стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 пенсионным органом исключен период работы истца с 9 августа 1995 г. по 28 августа 2006 г. в должности *** и позже *** разряда в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги (после реорганизации предприятия в ОАО «Российские железные дороги», Архангельское отделение), так как в представленных документах не усматривается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж спорного периода работы истца в качестве ***, суд пришел к выводу, что указанный период обоснованно не был включен пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют доказательства работы Спогреевой О.С. в условиях, предусмотренных Списком №2, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на оспаривание указанного вывода суда, отмену или изменение решения суда в указанной части не влекут.

Так согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 предусмотрены ***, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450 Раздела XXXIII «Общие профессии»).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее - Порядок).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку №2, было введено с 1 января 1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. №1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. №517», утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 г. №3/235.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22 мая 1996 г. "»О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, который применялся до 1 января 2015 г., как не противоречащий Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку №2, также предусмотрено условие о полном рабочем дне.

Под полным рабочим днем в пункте 5 указанного Разъяснения понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 и действующих по настоящее время, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 4 октября 1991 г. №190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которой можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для включения в льготный стаж по Списку №2 спорных периодов работы Спогреевой О.С. по профессии маляра, является факт работы истца в указанный период с веществами не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Спогреевой О.С. *, с 9 августа 1995 г. работала в Вологодской дистанции гражданского сообщения северной железной дороги, являющейся филиалом ФГУП «Северная железная дорога»; 24 марта 2003 г. переведена на должность *** 3 разряда; 1 октября 2003 г. имущество ФГУП «Северная железная дорога» приватизировано, путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги»; 28 августа 2006 г. уволена по собственному желанию, в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (том 1 л.д.30-31).

Согласно архивной справке филиала ОАО «РЖД» «Северная железная дорога» от 19 июля 2017 г. №НДА-15/3-1889/С-76, в приказах по личному составу Спогреева О.С. значится принятой на должность *** разряда в ПРБ-5 ст.Коноша с 9 августа 1995 г., 1 июля 1997 г. ей установлен *** разряд должность *** цех ст.Коноша, 1 апреля 1999 г. переведена на должность *** разряда на производственный участок ст.Коноша, с 1 октября 2001 г. производственный участок ст.Коноша передан в состав Исакогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 25-26).

Указанная архивная справка содержит информацию о лицевых счетах по начислению истцу заработной платы за период с 1995 г. по 2000 г., сведений о том, что в указанный период истцу начислялась доплата за вредные условия труда данная справка не содержит.

Согласно справке выданной филиалом ОАО «РЖД» Северная железная дорога структурное подразделение Исакогорская дистанция гражданских сооружений от 24 июля 2020 г. №26/к, предоставить сведения о льготном стаже работы (по Списку№2) в качестве маляра на Спогрееву О.С. за период с 9 августа 1995 г. по 28 августа 2006 г. возможности не имеется в связи с отсутствием подтверждающих документов (том 1 л.д.126).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 9 августа 1995 г. по 30 июня 2000 г. по информации работодателя (Вологодская дистанция гражданских сооружений Северной ж.д. ст.Коноша Архангельской обл.) сведений об особых условиях труда не предоставлено; за период с 1 июля 2000 г. по 30 сентября 2001 г. по информации работодателя (Вологодская дистанция гражданских сооружений «Вол.ОТД. ф-ЛА ФГУП «Северная дорога МПС») в графе особые условия труда проставлен код «ЗП12Б, 23200000-13450» (том 1 л.д.76-77).

По запросу суда отделом архива филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога Службы управления делами представлены лицевые счета по начислению истцу заработной платы за период с 1995 г. по 2000 г., личная карточка истца Т-2, приказ №68 от 28 февраля 2002 г. о доплате работникам ст. Коноша за вредные условия, приказ №219 от 16 мая 2006 г. о предоставлении дополнительных дней отдыха, копии карточек расчетов по заработной плате (лицевых счетов) за 2001 г. - 2006 г., согласно которым в период с 2001 г. по 2005 г. Спогреевой О.С. производились доплаты и предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Между тем, из выше приведенных документов, полученных в том числе по запросу пенсионного органа и по запросу суда, не представляется возможным определить с какими видами красок и (или) лаков работала истец, а также к какому классу опасности относились указанные вредные вещества. Указанные первичные документы не подтверждают наличие соответствующих условий работы и занятости истца в должности маляр постоянно с веществами не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.

Приведенные выше документы не содержат уточняющих записей о её занятости в производстве окрасочных работ с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд верно исходил из того, что факт работы истца в оспариваемый период в качестве маляра, ответчиком не оспаривается, однако данные сведения содержат общий характер и не позволяют определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, а также к какому виду (классу) опасности относились вредные вещества, с которыми она работала, и сколько времени занимала эта работа.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт занятости на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня Спогреевой О.С. не доказан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и его полную занятость на соответствующих видах работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный период работы в специальный стаж Спогреевой О.С. зачтен быть не может.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

По указанным основаниям приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение её работы в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №2, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период работы Спогреевой О.С. производились доплаты за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные отпуска, не доказывает её занятость в условиях труда, предусмотренных Списком №2, поскольку само по себе предоставление работодателем таких компенсаций безусловно не свидетельствует о выполнении Спогреевой О.С. работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что пенсионный орган не предпринял необходимых мер для объективного и полного изучения пенсионного дела истца, в вязи с чем незаконно исключил из подсчета стажа спорный период является бездоказательным и противоречит материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Спогреевой О.С. – Дьяконова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: