Решение по делу № 2-217/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-217/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                             с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:         Дубовицкой Л.В.

при секретаре:          Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проценко В. К. к администрации <адрес>, администрации Усть-Алейского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко В.К. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу пер.Новый <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что более 40 лет назад спорное жилое помещение было предоставлено им с супругом совхозом «Ягодный» для проживания, какие-либо документы при этом не выдавались. Истец постоянно проживает в данной квартире, владеет имуществом открыто и добросовестно, споров в отношении владения и пользования жилым помещением ни с кем нет. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Проценко В.К. на праве собственности. Просит признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Проценко В.К. и ее представитель Игумнова Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Истец Проценко В.К. пояснила, что они с супругом работали в совхозе «Ягодный», которым в 1976 году квартира была предоставлена, документы о вселении и о праве собственности не выдавали, совхоз ликвидирован. С 1976 года проживают непрерывно в данной квартире, несут бремя ее содержания, производят ремонт.

Ответчики администрация Усть-Алейского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо Проценко С.И. пояснил, что спорная квартира была предоставлена совхозом «Ягодный» в 1976 году. Документы о вселении и о праве собственности не выдавали, однако они с супругой Проценко В.К. с момента вселения в квартиру пользовались ею как собственным имуществом. С 1976 года проживают непрерывно в данной квартире, несут бремя ее содержания, производят ремонт. Не возражает против признания права собственности на квартиру за Проценко В.К.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей Ш., Б., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения п.1 ст.234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.15) содержится разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.19 указанного выше Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2018г., помещение по адресу пер.Новый <адрес> является жилым помещением, вид жилого помещения – квартира, площадь 46,5 кв.м, кадастровый №. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, реестре государственного имущества <адрес> и реестре федерального имущества - не значится.

Как следует из информации администрации <адрес> и администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес>, документы о предоставлении спорной квартиры Проценко В.К., Проценко С.И. в архивном отделе администрации <адрес> и в делах администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> отсутствуют.

Право собственности на земельный участок по адресу пер.Новый <адрес> площадью 3001 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за Проценко Валентиной Константиновной 12.12.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2018г.

Как пояснили в судебном заседании истец Проценко В.К. и третье лицо Проценко С.И., спорная квартира была предоставлена их семье как работникам совхоза «Прибрежный» в 1976 году, с того момента они постоянно проживают в данном жилом помещении, считают его своим собственным с момента вселения, споров о принадлежности квартиры ни с кем не было.

Проценко (до брака Кормачева) В.К. и Проценко С.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о браке.

Записями в трудовых книжках Проценко В.К. и Проценко С.И. подтверждается осуществление ими трудовой деятельности в совхозе «Ягодный» <адрес> в период с 1976г. по 1992г. и по 1981г. соответственно.

Как следует из справки администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> № от 05.03.2018г., согласно похозяйственных книг Проценко Валентина Константиновна и Проценко Сергей Илларионович постоянно проживают по адресу пер.Новый <адрес> с 1997г. по настоящее время.

Согласно сведений организаций, осуществляющих предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии, Проценко В.К. является потребителем данных коммунальных услуг по адресу пер.Новый <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Свидетель Ш. показала, что истец Проценко В.К. и третье лицо Проценко С.И. являются ее родителями. Свидетель с 1976г. по 1992г. проживала совместно с родителями в квартире по адресу пер.Новый <адрес> и была в ней прописана. Родители проживают в данном жилом помещении до настоящего времени постоянно, никуда не уезжали. Квартира была предоставлена родителям совхозом «Ягодный», где они оба работали. Родители всегда считали квартиру своей собственностью, делали в ней капитальный и текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель Б. показал, что ему известно, что Проценко С. И. как специалисту совхоза «Ягодный» в 70-х годах была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме, который был построен совхозом.

Свидетель С., глава администрации Усть-Алейского сельсовета, показал, что семья Проценко В.К. и С.И. действительно с 1976 года и по настоящее время проживают в <адрес> по адресу пер.Новый <адрес>, в квартире, которая была предоставлена Проценко С.И. как специалисту совхоза «Ягодный». Документы на передачу квартиры могли быть недооформлены совхозом, что имело место в период работы в указанном предприятии С. На протяжении не менее 15 последних лет Проценко постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя по содержанию, ремонту жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные в законе условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеют место применительно к истцу - имущество, на которое претендует истец, не имеет собственника; истец постоянно проживает в квартире с 1976 года, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, что выражается в том, что Проценко В.К. использует жилое помещение по назначению, совершает активные действия по его содержанию, уплате налогов на имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности за истцом на спорную квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░