Решение по делу № 5-36/2019 от 20.06.2019

Дело №5-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 20 июня 2019 г.

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкляева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Шкляев М.В., находясь в служебном автомобиле «Нива-Шевролет» г/н № на 186 км. автодороги «Бийск-Турочак-Артыбаш», на законные требования сотрудника полиции ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> прекратить противоправные действия, а именно в ходе оформления необходимых документов Шкляев М.В. неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль и покинуть место совершения административного правонарушения, пытался сломать переднее пассажирское стекло, размахивал руками, пытался ногами разбить переднее ветровое стекло, вел себя неадекватно, Шкляеву М.В. неоднократно было высказано требование о прекращении противоправных действий, на что он не реагировал, продолжал совершать противоправные действия, после выхода из автомобиля при его возращении оказал сопротивление, не желая пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шкляев М.В. в судебном заседании выразил согласие с протоколом по делу об административном правонарушении, пояснил, что изложенные обстоятельства в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать, в случае назначения наказания в виде ареста, он может потерять работу по найму, что негативно отразиться на семье, поскольку он является единственным кормильцем, имеет троих малолетних детей, супруга не работает.

Выслушав Шкляева М.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шкляевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, хранящейся на диске.

В силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шкляеву М.В. этой меры не противоречит положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к Шкляеву М.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шкляева М.В., по делу не установлено.

Собранные по данному делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шкляева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведений ИБД-Регион, Шкляев М.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность Шкляева М.В. обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Из пояснений Шкляева М.В. следует, что инвалидности он не имеет, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

        Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шкляева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Шкляева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Турочакский районный суд.

Судья К.В. Албанчинова