Решение по делу № 2-3702/2019 от 30.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3702/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истца Алиева Р.Х. по доверенности Рамазановой З.Г.,

представительницы ответчика ГУ ОПФР по РД Алиевой Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алиева ФИО9 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 об отказе в назначению пенсии досрочно, установлении факта трудовых отношений с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы) и с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании включить в общий стаж период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы), в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании ГУ ОПФР по РД назначить льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 об отказе в назначению пенсии досрочно, установлении факта трудовых отношений с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы и с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании включить в общий стаж период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы), в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании ГУ ОПФР по РД назначить льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Алиев Р.Х. 19.11.2018 обратился в Управление ПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы за досрочным назначением пенсии по старости, приложив к заявлению пакет необходимых документов. Решением Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 истцу отказано в назначении пенсии досрочно (в льготном порядке) в связи с отсутствием необходимого общего и специального стажа. При этом в общий стаж истца не включён период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы, а в специальный стаж не включён период работы с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2. Указанные действия пенсионного органа истец считает незаконными, поскольку наименование его должности по специальному стажу – «битумовар» соответствует Списку наименований должностей, стаж в которых считается специальным. Факт работы истца ничем не опровергается, а расхождение наименования должности является несущественным.

Надлежаще извещённый истец Алиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Алиева Р.Х. по доверенности Рамазанова З.Г. в суде поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям,

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД Алиева Р.М. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что периоды работы истца законно и обоснованно были исключены из общего и специального стажа в связи с невозможностью подтвердить общий стаж и расхождением в наименовании должности по специальному стажу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом Алиевым Р.Х. перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 об отказе в назначению пенсии досрочно, установлении факта трудовых отношений с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы и с 26.04.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании включить в общий стаж период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы), в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 26.04.1994 по 16.05.2016 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2, обязании ГУ ОПФР по РД назначить льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Алиев Р.Х. 19.11.2018 обратился в Управление ПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы за досрочным назначением пенсии по старости, приложив к заявлению пакет необходимых документов. Решением Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 истцу отказано в назначении пенсии досрочно (в льготном порядке) в связи с отсутствием необходимого общего и специального стажа. При этом в общий стаж истца не включён период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы, а в специальный стаж не включён период работы с 01.07.1994 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2.

Из обжалуемого решения от 22.05.2019 следует, что основанием для исключения спорного периода из специального стажа истца явилось то, что наименование должности по специальному стажу – «битумовар» не соответствует предусмотренному соответствующим Списком наименованию должности «варщик битума». В части общего стажа спорный период исключен в связи с отсутствием архивных документов.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 указанного ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно сведениям трудовой книжки истец Алиев Р.Х. 19.04.1982 принят на должность техника-смотрителя ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы. 22.11.1988 истец уволен из указанного предприятия по собственному желанию.

04.04.1994 истец принят на должность рабочего 3 разряда, 05.04.1996 истцу присвоена квалификация битумовара. 11.05.1998 истец переведен битумоваром 3 разряда. В этой должности проработал до момента увольнения 16.05.2011.

Разделом XVII Списка 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена позиция 2180900а-11370 – варщик битума.

Согласно справке Дорожного ремонтно-строительного управления № 2 от 11.09.2018, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, должность истца весь период работы относится к позиции 2180900а-11370 раздела XVII Списка 2. Периоды, подлежащие исключению из специального стажа истца, отсутствуют.

Отказывая в принятии специального стажа, пенсионный орган исходил из несоответствия должности истца Списку 2.

Между тем, при оценке наименования должности истца «битумовар», суд приходит к выводу о том, что данное наименование является сокращенным наименованием должности «варщик битума», расхождение в наименовании должности отсутствует, какое-либо тождество по выполняемой работе и списочной должности установлению не подлежит.

Судом при рассмотрении дела исследован проект пенсионного (выплатного) дела истца, из которого следует, что в период после введения страховой пенсионной системы истцу проставлялись специальные коды весь период его работы вплоть до увольнения в 2011 году, в отношении истца отчисления в ПФР производились в повышенном размере.

Сведения о неполной занятости истца ответчиком не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца в качестве битумовара Дорожного ремонтно-строительного управления № 2 подлежал принятию ответчиком в качестве специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В то же время, при решении вопроса о периоде специального стажа суд руководствуется тем, что согласно трудовой книжке истца квалификация бутумовара ему присвоена только 05.04.1996, на должность битумовара он переведен 04.05.1998, в связи с чем в специальный стаж подлежит включению период работы не с 04.04.1994, как указывается истец, а с 04.05.1998 по 16.05.2011, то есть с момента перевода на соответствующую должность.

Период работы с 04.05.1998 по 16.05.2011 составляет 13 лет и 13 дней, что превышает требуемые 12 лет и 6 месяцев.

Истцом Алиевым Р.Х. также ставится вопрос о включении в общий стаж периода работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как было указано выше, запись о работе в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы с 19.04.1982 по 22.11.1988 отражена в его трудовой книжке. Действительно, из самой трудовой книжки следует, что она заведена только 01.12.1984, то есть уже после принятия истца на работу в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы. В то же время, трудовая книжка заведена до даты увольнения истца, что исключает возможность фабрикации записи в трудовой книжке, а именно внесения сведений о работе истца на указанном предприятии после его увольнения. Сама трудовая книжка заведена первым работодателем истца - ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы, серия бланка трудовой книжки АТ-III не противоречит дате её заведения. Доводы о том, что оттиски печатей (штампов) на записях в трудовой книжке являются ненадлежащими, ответчиком не заявляются. В связи с расхождение даты приема на работу и заполнения трудовой книжки пенсионным органом произведена проверка сведений о трудовом стаже. Между тем, сам по себе факт отсутствия архивной документации не может служить безусловным основанием для отклонения периода работы истца на указанном предприятии. Принимая во внимание очевидно подлинных характер трудовой книжки истца, в отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности записи в трудовой книжке, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке является достаточным основанием для вывода о работе истца на указанном предприятии, спорный период работы истца с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку вопросы работы истца разрешены в порядке искового производства, рассмотрение заявления об установлении юридических фактов трудовой деятельности не требуется, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом принятия спорных периодов общего и специального стажа на момент обращения истца за назначением пенсии 18.11.2018 у него имелись необходимые условия для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», решение Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 об отказе в назначении истцу пенсии подлежит отмене с обязанием ГУ ОПФР по РД назначить Алиеву Р.Х. льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 19.11.2018

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 22.05.2019 об отказе в назначении Алиеву ФИО11 пенсии досрочно.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж Алиева ФИО12 период работы с 19.04.1982 по 22.11.1988 в должности техника-смотрителя в ДУ № 6 производственного треста жилищного хозяйства Ленинского Раисполкома г. Махачкалы.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный стаж Алиева ФИО13 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы 01.07.1998 по 16.05.2011 в должности варщика битума Дорожного ремонтно-строительного управления № 2.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить Алиеву ФИО14 льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 19.11.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.

Мотивированное решение составлено 06.11.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев