Решение по делу № 2-2682/2018 ~ М-2577/2018 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 декабря 2018 года                                                                                 г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Алферовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Ермошкину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермошкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ермошкиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ермошкина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ермошкиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит, ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Ермошкина А. А.ича в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      /подпись/                                     Е.А. Андреева