Решение по делу № 2-649/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

прокурора – Бочаровой Е.В.,

при секретаре Чесноковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Позиныч Н.Н. к открытому акционерному обществу «Егорлыкагрохимсервис» о признании действия открытого акционерного общества «Егорлыкагрохимсервис», выразившееся в отказе предоставить Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год незаконным, обязать открытое акционерное общество «Егорлыкагрохимсервис» выдать Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, третье лицо: генеральный директор ОАО «Егорлыкагрохимсервис» Мироненко Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах Позиныч Н.Н. с иском к открытому акционерному обществу «Егорлыкагрохимсервис», о признании действия открытого акционерного общества «Егорлыкагрохимсервис», выразившееся в отказе предоставить Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год незаконным, обязать открытое акционерное общество «Егорлыкагрохимсервис» выдать Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, третье лицо: генеральный директор ОАО «Егорлыкагрохимсервис» Мироненко Е.Г., ссылаясь на то, что генеральным директором ответчика Мироненко Е.Г. было отказано в выдаче справки о размере заработной платы Позиныч Н.Н. за период работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Егорлыкаргохимсервис», что является препятствием для последующего оформления Позиныч Н.Н. пенсии. Просит признать вышеуказанные действия ответчика незаконными, и обязать ответчика выдать Позиныч Н.Н. справку о размере заработной платы за указанный период.

В заседании суда прокурор Бочарова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Истец Позиныч Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом (л.д. 26), при этом обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23), в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Егорлыкагрохимсервис», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14), является генеральный директор Мироненко Е.Г., которая была уведомлена надлежащим образом (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо генеральный директор Мироненко Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 27), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав прокурора Бочарову Е.В., исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы граждан гарантируются государством. Каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом из данных объяснения Позиныч Н.Н., копии трудовой книжки Позиныч Н.Н. (л.д. 6), копии справки ОАО «Егорлыкагрохимсервис» (л.д. 29) установлено, что истец Позиныч Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности водителя <данные изъяты> класса в ПО «Егорлыкагрохимия». ДД.ММ.ГГГГ года ПО «Егорлыкагрохимия» была переименована в АООТ «Егорлыкагрохимсервис», а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ года АООТ «Егорлыкагрохимсервис» было переименовано ОАО «Егорлыкагрохимсервис».

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. гражданин вправе выбрать наиболее выгодный ему пятилетний (60 месяцев) период по размеру заработной платы как предусмотрено законодательством.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ) установлено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что в связи с предстоящим выходом на пенсию Позиныч Н.Н., реализуя своё право на получение о себе сведений, необходимых для начисления пенсии, обратился в ОАО «Егорлыкагрохимсервис» с заявлением о предоставлении справки о заработной плате за период работы в должности водителя <данные изъяты> класса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ему в этом было отказано. Свой отказ генеральный директор ОАО «Егорлыкагрохимсервис» Мироненко Е.Г. мотивировала отсутствием у неё печатей данной организации и полномочий на подпись документов, как руководителя данной организации, в связи с тем, что три года назад она была уволена из вышеуказанной организации, и генеральным директором ОАО «Егорлыкагрохимсервис», в настоящий момент, не является.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Как следует из п. 2 ст. 30 Устава ОАО «Егорлыкагрохимсервис» (л.д. 12-13), утверждённого 05.04.2002 года общим собранием акционеров ОАО «Егорлыкагрохимсервис», к полномочиям генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество имеет статус – «действующее», и в настоящее время его генеральным директором является Мироненко Е.Г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что работодатель ОАО «Егорлыкагрохимсервис» в лице генерального директора Мироненко Е.Г. отказал Позиныч Н.Н. в предоставлении сведений о заработной плате, которые необходимы для оформления пенсии по старости. В связи с чем, Позиныч Н.Н., согласно его объяснению и жалобе, поданной в прокуратуру Егорлыкского района РО, был вынужден обратиться в прокуратуру Егорлыкского района Ростовской области за защитой своих нарушенных прав (л.д. 5, 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия открытого акционерного общества «Егорлыкагрохимсервис», в лице его генерального директора Мироненко Е.Г., связанные с отказом предоставить Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в открытом акционерном обществе «Егорлыкагрохимсервис», незаконны. В силу действующего законодательства, ответчик обязан предоставить Позиныч Н.Н. по его заявлению, справку о заработной плате за период работы в данной организации. Поэтому, по мнению суда, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой в силу закона освобождён истец.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Позиныч Н.Н., удовлетворить.

Признать действия открытого акционерного общества «Егорлыкагрохимсервис», связанные с отказом предоставить Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в открытом акционерном обществе «Егорлыкагрохимсервис», незаконными.

Обязать открытое акционерное общество «Егорлыкагрохимсервис» выдать Позиныч Н.Н. справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в открытом акционерном обществе «Егорлыкагрохимсервис».

Взыскать с открытого акционерного общества «Егорлыкагрохимсервис» в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 г.

Судья