Решение по делу № 2-401/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-401/2024

УИД №13RS0017-01-2023-000752-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                         27 сентября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

    истца – общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Русфинанс Банк»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 25.11.2012 ООО «Русфинанс Банк» и П.С.В. заключили кредитный договор № 1048720, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 798 600 руб. под 17,5% годовых. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № 26 от 12.11.2018. Учитывая то, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ответчик П.С.В. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Истец просит взыскать с П.С.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 в сумме 60 639 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 – 214 925 руб. 15 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 – 109 511 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 27.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 683 659 руб. 28 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины – 7051 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Русфинанс Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела 25 ноября 2012 г. ООО «Русфинанс банк» и П.С.В. заключили кредитный договор № 1048720, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 798 600 руб. под 17,5% годовых.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2014 г. по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с П.С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25.11.2012 № 1048720-ф в размере 790 250 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №1048720-ф от 25.11.2012 на заложенное имущество по договору о залоге имущества № 1048720/01-ФЗ от 25.11.2012, заключенного между П.С.В. и ООО «Русфинанс Банк» на принадлежащий П.С.В. автомобиль марки «Hyundai IX35», 2012 года выпуска, двигатель № CU792240, цвет черный, установив начальную продажную цену которого в размере 858 000 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с П.С.В. задолженности по кредитному договору № 1048720-ф от 25.11.2012, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество-с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату заемных денежных средств, у П.С.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 385 076 руб. 63 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 – 60 639 руб. 64 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 в размере 214 925 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 26.02.2021 в размере 109 511 руб. 84 коп.

Судом установлено, что ответчик П.С.В. умер <дата> (<данные изъяты>), что подтверждается справкой начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Саранск № 2167 от 2 мая 2024 г., свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным 14 августа 2024 г., справкой о смерти <данные изъяты>, выданной 14 августа 2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным Законом РФ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются

С учетом указанных правовых норм, учитывая, что заемщик П.С.В. являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач СВО, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства П.С.В. перед ООО «НБК» подлежат прекращению в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, ввиду прекращения обязательства по кредитному договору, исходя из положений ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2023 г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и денежные средства, находящиеся на счетах П.С.В. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пределах размера заявленных исковых требований - 385 076 руб. 63 коп.

При данных обстоятельствах, учитывая, что производство по данному делу прекращено в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, законных оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется, следовательно, меры по обеспечению иска подлежат отмене, поскольку отмена мер по обеспечению иска не нарушает прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2024 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и денежные средства, находящиеся на счетах П.С.В. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пределах размера заявленных исковых требований - 385 076 руб. 63 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                         Т.В. Аверина