Решение от 16.11.2022 по делу № 33-36802/2022 от 08.11.2022

Судья: Осадчая Н.М. дело № 33-36802/2022

Уникальный идентификатор дела

                             50RS0021-01-2022 -007725-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

    при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2022 годаапелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах несовершеннолетней К.А.Е. к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения Ф.Е.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Сергиево-Посадский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетней К.А.Е. в лице законного представителя Ф.Е.А. обратился в суд иском к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на приобретение датчиков системы НМГ 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibreв размере 58 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Ф.Е.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида К.А.Е. прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения ее прав на охрану здоровья и надлежащее обеспечение медицинскими изделиями.

    По результатам проверки установлено, что К.А.Е., <данные изъяты> года рождения, наблюдается в поликлинике № 3 ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с основным диагнозом: Сахарный диабет Iтипа, впервые выявленный <данные изъяты>, среднетяжелое течение, субкомпенсация (код МКБ-10Е10.6) Сопутствующий диагноз: Миопия слабой степени.

    Согласно протоколу решения врачебной комиссии медицинской организации от <данные изъяты> <данные изъяты> К.А.Е. назначена Система непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 Сканер FreeStyleLibre 1 упаковка на год и Датчик системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre 2 датчика в месяц, на год 24 датчика.

    Согласно представленной ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» информации документы на закупку Системы непрерывного мониторинга глюкозы НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 Сканер FreeStyleLibre 1 упаковка на год и Датчик системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre 2 датчика в месяц, на год 24 датчика, <данные изъяты> направлены в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения вопроса о возможности закупки.

    Указанная заявка отклонена, ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» получена резолюция об осуществлении закупки за счет средств ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница».

    С <данные изъяты> несовершеннолетняя К.А.Е. не обеспечивалась датчиками системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre. Только во исполнение вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> ребенок был обеспечен <данные изъяты> датчиками НМГ FreeStyleLibreв количестве 18 упаковок.

    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> законным представителем несовершеннолетней К.А.Е. Ф.Е.А. осуществлялась покупка за счет собственных средств вышеназванного медицинского изделия на общую сумму 58 370 рублей:

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей;

<данные изъяты> датчик 2 шт. на сумму 8 980 рублей.

    В заседании суда первой инстанции помощник Красногорского прокурора С.А.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ф.Е.А. заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил письменный отзыв на иск.

    Представители третьих лиц – ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Министерства здравоохранения Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу законного представителя К.А.Е. - Ф.Е.А. денежные средства, затраченные на приобретение датчиков системы НМГ 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibreв размере 58 730 рублей,компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.     

    Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик Министерство здравоохранения Московской области подало на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобеМинистерство здравоохранения Московской области просит решение Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом юридически значимых обстоятельств.

Министерство здравоохранения Московской области своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Законный представитель несовершеннолетней К.А.Е. – Ф.Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение Красногорского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения.

Представители третьих лиц – ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции, а также поступившее ходатайство Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о рассмотрении дела без участия его представителя.

    Помощник Московского областного прокурора Козлова О.А. в своем заключении указала, что постановленное <данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области решение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области – без удовлетворения.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

    Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

    В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как усматривается из материалов дела, К.А.Е., <данные изъяты> года рождения, наблюдается в поликлинике № 3 ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с основным диагнозом: Сахарный диабет Iтипа, впервые выявленный <данные изъяты>, среднетяжелое течение, субкомпенсация (код МКБ-10Е10.6) Сопутствующий диагноз: Миопия слабой степени.

    Согласно протоколу решения врачебной комиссии медицинской организации от <данные изъяты> <данные изъяты> К.А.Е. назначена Система непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 Сканер FreeStyleLibre 1 упаковка на год и Датчик системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre 2 датчика в месяц, на год 24 датчика.

    Согласно представленной ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» информации документы на закупку Системы непрерывного мониторинга глюкозы НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 Сканер FreeStyleLibre 1 упаковка на год и Датчик системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre 2 датчика в месяц, на год 24 датчика, <данные изъяты> направлены в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения вопроса о возможности закупки.

    Указанная заявка отклонена, ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» получена резолюция об осуществлении закупки за счет средств ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница».

    С 16.07.2021 года несовершеннолетняя Кобликова А.Е. не обеспечивалась датчиками системы (НМГ) 300910 РЗН 2018/6764 FreeStyleLibre. Только во исполнение вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> ребенок был обеспечен <данные изъяты> датчиками НМГ FreeStyleLibreв количестве 18 упаковок.

    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> законным представителем несовершеннолетней К.А.Е. Ф.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 58 370 ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░ 8 980 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ FreeStyleLibre) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ 58 370 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: