Решение по делу № 1-47/2023 от 17.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

01.12.2022г. ФИО1, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 31.10.2022г., вступившим в законную силу 10.11.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, проходящего возле его дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с использованием подручных материалов, путем распила ручной слесарной ножовкой ранее установленную металлическую заглушку и, присоединив к штуцеру резиновый шланг, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа для обогрева помещения домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где 12.02.2023г. факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале сентября 2022 года он заселился к себе в домовладение по <адрес> РД одноэтажного строения, в связи с тем, что у него имелись трудности, связанные с оформлением документов на подключение газа, возле дороги проходит газовая труба диаметром 50 см., от своего домовладения до указанной трубы составляет расстояние примерно 100 метров. Далее от дома до указанной трубы он проложил металлическую трубу диаметром 15 см. и один конец соединил к печке, другой конец соединил к газовой трубе установлением переходника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции и газовой службы была обнаружена данная врезка в трубу, в связи с чем, на него был составлен административный протокол 7.19 КоАП РФ. После обнаружения данной врезки сотрудниками газовой службы были произведены работы по перекрытию подачи газа по несанкционированной трубе, а именно не далеко от своего дома отрезали металлическую трубу диаметром 15 см. и установили заглушку, затем перекрыли газ. Затем, как стало холодно, он повторно в начале декабря 2022 года подключился газопроводу. В данных целях, при помощи металлической ножовкой отпилил трубу, где было установлена заглушка и соединил небольшой кусок резинового шланга, закрутил концы хомутами, далее запустил газ до своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ при производстве профилактического обхода сотрудниками ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное несанкционированное подключенное к трубе газопровода было обнаружено, после чего оно было снова отключено путем установления заглушки. Хочет показать, что лично он сам повторно подключился газовой трубе ДД.ММ.ГГГГ с помощью подручными средствами «металлической ножовкой» срезал конец трубы и допустил соединение к газовой трубе.

Он неоднократно обратился в газовую контору с целью получения лицевого счета, однако ему работники газовой службы пояснили, что временно приостановили процесс выдачи документов, так как газовая станция загружена. Также, кроме него по данному вопросу приходили и уроженцы <адрес>, также им было отказано (том № л.д. 47-49).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 12.04.2019г. он работает на должности мастера ЭГС ГРО <адрес> РД. В его обязанности всходит устранение выявленных несанкционированных подключений к газопроводу со стороны граждан, то есть устранение их техническим путем. Сварочные работы по устроению несанкционированных подключений проводятся слесарем и сварщиками ГРО, он же руководит данным процессом. ФИО4, припоминает, судя по представленным ему на обозрение фотографиям, примерно ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы ГРО выезжал по <адрес> в <адрес> РД по сообщению участкового уполномоченного полиции о несанкционированном подключении к газопроводу. В ходе выезда было обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу, а именно к трубе газопровода был соединен пластмассовый шланг примерно 100 метров. Далее, ими было устранено данное несанкционированное подключение путем установления заглушки, о чем был составлен соответствующий акт ограничения поставки газа, в присутствии владельца домовладения. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудников полиции группа ГРО была снова вызвана к вышеуказанному участку трубы, расположенному по <адрес> в <адрес> РД, где было обнаружено повторное подключение к данному участку трубы, осуществленное ФИО1 путем отбития заглушки и соединения к трубе газопровода пластмассового шланга длинной около 100 метров, и проведен до гостиной комнаты и подключен к газовой печке, которое также было ими устранено, а сотрудниками полиции составлен материал, после чего ФИО1 был предупрежден о недопустимости повторного подключения. ФИО4 подписался в графе «представитель ГРО» в бланке акта ограничения поставки газа, представленном ему на обозрение подпись исполнена им (том № л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> и работниками газовой службы был осуществлен выезд по <адрес> в <адрес> РД, для проведения профилактического подворного обхода на предмет обнаружения несанкционированного подключения, а также выявления повторных подключений со стороны граждан к линиям газопровода. В ходе данного профилактического подворного обхода им было посещено домовладение одноэтажного строения гр. ФИО1, который по имеющимся данным постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 31.10.2022г., вступившим в законную силу от 10.11.2022г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. На момент проверки по <адрес>, ведущая к домовладению ФИО1, было обнаружено несанкционированное подключение к трубе газопровода, проведенное от газовой трубы в домовладение, где данная труба была подключена к газовой печке. Далее, на требование пояснить обстоятельства данного несанкционированного подключения, ФИО1 пояснил, что он действительно является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он сам подключился трубе, который проходит по <адрес>, к которой установил переходник и соединил металлическую трубу протяженностью около 100 метров, которую провел к его домовладению, так как возникла необходимость. Далее, как пояснил ФИО1 05.09.2022г. в ходе проведения проверочных мероприятий данное несанкционированное подключение было обнаружено сотрудниками полиции и газовой службы, в связи с чем на него был составлен административный протокол, после чего сотрудниками газовой службы были произведены сварочные работы по перекрытию подачи газа по несанкционированной трубе, а именно установили заглушку и заварили. Далее, со слов ФИО1, он с помощью металлической ножовки отпилил заглушку и 01.12.2023г., которая была установлена сотрудниками газовой службы, расположенной по <адрес>, осуществил повторное незаконное подключение к трубе газопровода так как наступил холодный период. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, установив повторный факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и вызвана на место следственно оперативная группа, которой был собран материал, после чего вышеуказанная несанкционированная врезка в тело трубы газопровода была устранена сотрудниками газовой службы (том № л.д. 68-71).

Вина подсудимого также подтверждается другими и иными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023г., в ходе которого произведен осмотр трубы газопровода пролегающей вдоль автодороги домовладения ФИО1 (том № л.д. 6-6);

-справкой начальника Т/У <адрес>, согласно которому ФИО1 не зарегистрировал лицевой счет и договор на поставку газа не заключен (том № л.д. 15);

-актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от 12.02.2023г., согласно которому в присутствии абонента ФИО1 проведены работы по отключению несанкционированному подключению (том № л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу 10.11.2022г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 05.09.2022г. правонарушения, предусмотренного ч. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей (том № л.д. 17.18);

-копией акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от 05.09.2022г., согласно которому в присутствии абонента ФИО1 проведены работы по отключению несанкционированному подключению (том № л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2023г., в ходе которого ФИО1 указал необходимое направление следования от здания ОМВД РФ по <адрес> в сторону села <адрес> РД. Прибыв в <адрес> РД, ФИО1 показал направление следования на левую часть автодороги, ведущай по <адрес>, после чего по пути следования по <адрес> по указанию ФИО1 автомашина была остановлена. Далее ФИО1 указано на металлическую трубу, которя проходит вдоль автодороги в сторону домовладения, в которую осуществлено несанкционированное подключение. На момент проверки показаний на месте на данном участке трубы имеется металлический переходник, но доступ к которому ограничен проведенными сварочными работами. На момент проверки показаний на месте домовладение не отапливается (том № л.д. 54-58);

- протоколом осмотра ручной слесарной ножовки от 09.03.2023г., которой ФИО1 01.12.2023г. с помощью подручных средств распилил заглушку, соединился к металлической трубе с целью повторного подключения к газопроводу, с приложением фото-таблицы (том № л.д. 61-64).

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции (дознавателем), не имеется, как и не имеется нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ установленной.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. Показания свидетелей по делу в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Неустранимых противоречий в виновности подсудимого, требующих толкования в его пользу, а также в доказательствах по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как совершение умышленных действий, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанная квалификация подтверждается в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на нормальное функционирование объектов газоснабжения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, невоеннообязанный, пенсионер.

ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для назначения наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд, при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих приходит к выводу о том, что самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 215.3 УК РФ за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев в семье, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Разъяснить осужденному порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере 1500 рублей, в силу его имущественной несостоятельности считаю необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Обязать ФИО1, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК РФ (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ НБ РД <адрес> БИК-048209001, ОКТМО-82634000, КБК-1881 162 101 001 600 0140.

Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественное доказательство по делу: - ручная слесарная ножовка, принадлежащая ФИО1, возвращенная по принадлежности его законному владельцу, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере 1500 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Магомедалиев