Решение по делу № 2а-5282/2019 от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года     г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5282/19 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцом в Мытищинский РОСП УФССП России по МО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 47 508 рублей 46 копеек с должника ФИО3. Данный должник достигла пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, судебный пристав допускает бездействие по взысканию денежных средств, задолженность по настоящее время не взыскана.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом ООО «СААБ» в Мытищинский РОСП УФССП России по МО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 47 508 рублей 46 копеек с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускается бездействие и судебным приставом не предпринимается мер к взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимых и полных действий по взысканию задолженности с должника ФИО3, а также, что истец обращался к службу судебных приставов с заявлениями и/или жалобы для проверки размера оставшейся задолженности и результатов исполнения исполнительного документа, но ему было сообщено, что задолженность осталась не взысканной.

Также не представлено суду и документов, что в настоящее время задолженность остаётся не взысканной.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» по доводам административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.