Решение по делу № 7-321/2017 от 17.08.2017

Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 7-321/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                   13 сентября 2017 года                                 

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой А. А. на постановление судьи Баевского районного суда Алтайского края от 26 июля 2017 года, которым

Копылова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ПП по Баевскому району, ДД.ММ.ГГ Копылова А.А. в *** часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесла 1 удар штакетником по ноге и 1 удар штакетником по голове ФИО1, от чего ФИО1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Действия Копыловой А.А. квалифицированны по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Копылова А.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела отсутствуют данные о предупреждении ФИО1 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего, данные в ходе производства по делу и в судебном заседании, и принятые за основу вывода о виновности Копыловой А.А. в совершении административного правонарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются недопустимым доказательством.

Кроме того, судья районного суда сослался в постановлении на объяснения законного представителя потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, и не учел, что очевидцем вышеуказанных событий она не является, о произошедшем ей сообщили. Однако данные лица не установлены и в предусмотренном законом порядке не опрошены.

При этом каких-либо документов, подтверждающих статус и полномочия ФИО2 как законного представителя потерпевшего, в материалах дела нет (ст.25.3 КоАП РФ).

Нельзя признать основанной на законе ссылку судьи о том, что каких-либо доказательств, своей невиновности Копыловой А.А. суду не представлено. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Рассматриваемое событие таким случаем не является.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление судьи Баевского районного суда Алтайского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Копыловой А. А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова