Решение по делу № 2-1464/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1-1464/2021

УИД 64RS0010-01-2021-002630-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Саниной А.С.,

с участием истца Федотова Н.Н., представителя истца - адвоката Гичкевича И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова Н. Н.ча к Куликову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

Федотов Н. Н.ч обратился в суд с иском к Куликову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Куликову А.В. в долг на 2 года денежные средства в размере 250 000 рублей, ответчик обязался в течение двух лет возвратить полученные денежные средства, выплачивая истцу основной долг в любом размере в удобное для ответчика время, а также оплачивать истцу 11 числа каждого месяца проценты за пользование денежными средствами в размере 15 500 рублей. Ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств, в которой были изложены все вышеперечисленные условия договора займа. В целях обеспечения своих обязательств по договору займа ответчик выдал истцу доверенность с правом осуществлять оперативное управление принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе и с правом ее продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. 11.02.2021 года Куликов А.В. передал истцу 31000 рублей в счет уплаты процентов за январь и февраль 2021 года. После 11.02.2021 года и по настоящее время Куликов А.В. проценты не оплачивал, долг не возвратил, в том числе частично. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, скрывается и избегает контактов с ним. Истец считает, что ответчик, преследуя преступный умысел на незаконное завладение его денежными средствами в размере 250000 рублей, втершись к нему в доверие, заранее осознавал, что не собирается отдавать ему эти деньги. Ответчик, заранее зная о том, что в квартире, которую он передал истцу под залог, зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и что при какой-либо сделке по отчуждению квартиры этот факт будет являться препятствием для завершения заключенной сделки. Однако ответчик умолчал об этом факте и выдал истцу вышеуказанную доверенность. Получив деньги от истца, ответчик скрылся, уехав из <адрес> в другой город, так и не передав ключи от указанной квартиры истцу. В марте 2021 года ответчик переоформил принадлежащую ему квартиру на другое лицо, осознавая при этом, что нарушает право истца на обеспечение ранее заключенного договора займа денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 10.08.2021 года в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования поддержал и увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 500 рублей ежемесячно за период с 11.08.2021 года и до момента фактического возврата основного долга.

Истец Федотов Н.Н. и его представитель - адвокат Гичкевич И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, конверт с извещением возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из расписки от 11.12.2020 года, Куликов А.В. получил от Федотова Н.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 15 500 рублей 11 числа каждого месяца, основной долг обязался погасить в любом размере в удобное для ответчика время в течение двух лет (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются решением Вольского районного суда от 22.06.2021 года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и исследованным в ходе судебного заседания отказным материалом № от 13.04.2021 года.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика является допустимым доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчиком договора займа от 11.12.2020 года на сумму 250 000 рублей. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что деньги по указанной выше расписке были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, либо не получены вообще.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Истец и его представитель утверждают, что 11.02.2021 года ответчик в счет уплаты процентов по договору займа за январь и февраль 2021 года передал истцу 31000 рублей. После 11.02.2021 года никаких платежей от ответчика по заключенному с истцом договора займа больше не поступало.

Так как ответчик на протяжении 6 месяцев не оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору займа, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250 000 рублей по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, не имеется.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами в связи с тем, что в договоре займа отсутствуют указания на его беспроцентность, и он заключен на условиях оплаты ответчиком ежемесячно процентов за пользование деньгами в размере 15 500 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 11 февраля 2021 года по 10 август 2021 года составляет 93 000 рублей (15500 х 6), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию указанные проценты за период с 11 августа 2021 года и по день фактического возврата ответчиком истцу суммы основного долга, из расчета 15 500 рублей за каждый месяц.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей, уплаченная им по чеку-ордеру от 30.08.2021 года на сумму 6 630 рублей и по чек-ордеру от 28.09.2021 года на сумму 620 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из копии квитанции по соглашению № от 25.08.2021 года истцом за составление искового заявления и представительство в суде адвокату Гичкевичу И.О. была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом расходов на услуги представителя, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Куликова А. В. в пользу Федотова Н. Н.ча задолженность по договору займа от 11.12.2020 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 10.08.2021 года в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2021 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 15500 рублей за каждый месяц, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года