Решение по делу № 12-638/2021 от 12.11.2021

Дело № 12-638/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                           22 ноября 2021 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Горячева П.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г, Пензе ФИО5. № 18810058310000998040 от 5 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Горячева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Горячева П.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Данные изъяты расположенное на территории Адрес , жалоба П.А. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом Адрес и вместе с материалом по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Ступинский городской суд Адрес .

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по жалобе Горячева П.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г, Пензе ФИО2 Номер от Дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Горячева П.А., на рассмотрение по подведомственности в Ступинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                            Н.В. Прошина