Решение по делу № 33-6923/2015 от 17.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6923/2015

02 июня 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Мухаметзянова А.А. – Халитовой А.А., Халимова А.Р., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Гаевой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних детей Еникеевой ФИО20, №... года рождения, и Еникеева ФИО21, №... рождения, к Мухаметзянову ФИО22, Халимову ФИО23 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно с правом последующей индексации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова ФИО24, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, единовременно за период с дата по дата в пользу Гаевой ФИО25 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой ФИО26, дата года рождения и сына Еникеева ФИО27, дата года рождения в размере ... ...) рублей.

Взыскать с Халимова ФИО28, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО30, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой ФИО29, дата года рождения, ежемесячно ...) рублей до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Халимова ФИО31, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО33, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО32, дата года рождения, ежемесячно ...) рублей до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Халимова ФИО34, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО35 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО36, №..., уроженца г.Уфы Республики Башкортостан, единовременно за период с №... года по №... года в пользу Гаевой Светланы ФИО37 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой ФИО38, №... рождения и сына Еникеева ФИО39, №... года рождения в размере ...) рублей.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО40, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу ФИО1, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой Кристины Альбертовны, дата года рождения, ежемесячно ...) рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО42, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО41, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО43, дата года рождения, ежемесячно ...) рублей до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО44, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО45 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Халимова ФИО46 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО47 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаева С.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Еникеевой К.А., дата года рождения, и Еникеева Э.А., дата года рождения, обратилась в суд с иском к Мухаметзянову А.А., Халимову А.Р. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно и ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей с правом последующей индексации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата около ... водитель Халимов А.Р., управляя автомашиной ..., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес на перекрестке адрес и адрес допустил наезд на пешехода Еникеева А.Р., который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, после чего водитель Мухаметзянов А.А., управляя автомашиной ..., следуя в попутном направлении за автомашиной Дэу Нексия, №..., допустил наезд на лежащего пешехода Еникеева А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Еникеев А.Р. скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела отказано. На иждивении погибшего Еникеева А.Р. находились несовершеннолетние дети: Еникеева К.А., дата года рождения, Еникеев Э.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой с места жительства. Несовершеннолетние Еникеева К.А., Еникеев Э.А. проживают с матерью Гаевой С.В., находятся на её иждивении. Так как на иждивении погибшего Еникеева А.Р., было два иждивенца, то ....- размер ежемесячной выплаты на каждого из детей. С момента совершения ДТП и смерти потерпевшего Еникеева А.Р., прошло ... месяцев. За истекший период времени вред, причиненный детям Еникеева А.Р., не возмещался. Задолженность на дата по возмещении вреда, причиненного Еникеевой К.А. и Еникееву Э.А., в результате смерти кормильца составила на каждого ....

Истец просила взыскать с Халимова А.Р. единовременно за период с дата по дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой К.А. и сына Еникеева Э.А., в размере ... руб.; начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой К.А. ежемесячно ... руб. до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке; начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева Э.А. ежемесячно ... руб. до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенных требований истца.

С Мухаметзянова А.А. взыскать единовременно за период с дата по дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой К.А. и сына Еникеева Э.А.в размере ... руб.; начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой К.А. ежемесячно ... руб. до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке; начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева Э.А., дата года рождения, ежемесячно ... руб. до дата, с правом последующей индексации в установленном законом порядке. Компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенных требований истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Мухаметзянова А.А. – Халитова А.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что имело место быть чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, которое не могло быть предвидено Мухаметзяновым А.А. и не могло быть им предотвращено. Полагает, что именно Халимов А.Р. обязан возмещать разницу и фактический ущерб причиненный данным ДТП. Кроме того нарушение правил перехода дороги пешеходом Еникеевым А.Р. в состоянии сильного алкогольного опьянения послужило тому, что водитель Халимов А.Р. допустил наезд на пешехода, и в свою очередь водитель Мухаметзянов А.А. управляя автомашиной допустил наезд на лежащего пешехода Еникеева А.Р. Доказательств нахождения на иждивении также как совместного проживания не представлено, на момент смерти потерпевшего отсутствовали сведения о заработной плате.

В апелляционной жалобе Халимова А.Р. также ставится вопрос об отмене решения суда, указано, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного экстренного торможения в связи с непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку нарушение правил перехода дороги пешеходом Еникеевым А.Р. в состоянии сильного алкогольного опьянения послужило тому, что он допустил наезд на пешехода. Доказательств нахождения на иждивении также как совместного проживания, не представлено, на момент смерти потерпевшего отсутствовали сведения о заработной плате.

В апелляционном представлении прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. также ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Гаевой С.В.- Давыдову И.Г., представителя Мухамезянова А.А. – Насретдинова А.Р., Халимова А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно материалам дела, дата около ... водитель Халимов А.Р., управляя автомашиной ..., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес на перекрестке адрес и адрес допустил наезд на пешехода Еникеева А.Р., который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, после чего водитель Мухаметзянов А.А., управляя автомашиной ..., следуя в попутном направлении за автомашиной ..., допустил наезд на лежащего пешехода Еникеева А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Еникеев А.Р. скончался на месте происшествия.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметзянова А.А. и Халимова А.Р. отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку непосредственной причиной наезда явились неправомерные действия самого пострадавшего пешехода Еникева А.Р.

Как следует из заключения судебной экспертизы №... от дата каких-либо судебно – медицинских данных, позволяющих определить каким именно автомобилем (...) причинены имеющиеся у Еникеева А.Р. телесные повреждения, не имеется.

Гаевой С.В. в связи с данным ДТП заявлены требования, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, и компенсации морального вреда.

Установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда жизни и здоровью пешехода Еникеева А.Р., суд первой инстанции взыскал с Мухаметзянова А.А. и Халимова А.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При этом суд учел положения ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, полагая размер взысканной компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора о несоразмерности суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

То обстоятельство, что Еникеев А.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, вышел на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в силу приведенных норм права и обстоятельств дела, учитывая наличие у водителей Халимова А.Р. и Мухаметзянова А.А. технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего путем торможения, судебная коллегия не может признать грубой неосторожностью, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется. Данное обстоятельство также учтено судом первой инстанции и при определении размера компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно и ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей с правом последующей индексации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Статья 1089 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как следует из материалов дела, брак между Гаевой С.В. и Еникеевым А.Р. расторгнут дата. На иждивении у погибшего Еникеева А.Р. находились несовершеннолетние дети: Еникеева ФИО48, №... рождения, и Еникеев ФИО49, №... рождения.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе и дети умершего кормильца. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Гражданская ответственность водителей Халимова А.Р. и Мухаметзянова А.А. застрахована соответственно в ООО СК «Цюрих» и ЗАО «Объединенная Страховая Компания».

ООО СК «Цюрих» согласно акта № №... «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Гаевой С.В. ... рублей (платежное поручение от дата).

ЗАО «Объединенная Страховая Компания» письмом №... от дата отказало Гаевой С.В. в выплате страхового возмещения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №... от дата, прожиточный минимум составляет ... руб. для трудоспособного населения.

Размер единовременной выплаты за прошлое время и ежемесячных платежей в возмещение вреда определен судом первой инстанции правильно, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в соответствии с нормами гражданского законодательства.

С учетом изложенного размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетних Еникеевой К.А. и Еникеева Э.А. ежемесячно, составляет по ...

Еникеевой ФИО50 дата исполнилось ... лет.

Период для расчета размера единовременной выплаты за прошлое время и ежемесячных платежей с момента ДТП (дата) и до совершеннолетия ФИО51 составляет №...

Соответственно на указанный период размер возмещение вреда в случае смерти кормильца ФИО4 составляет ...

Еникееву ФИО52, дата исполнится ... лет.

Период для расчета размера единовременной выплаты за прошлое время и ежемесячных платежей с момента ДТП (дата) и до совершеннолетия ФИО5 составляет ...

Соответственно на указанный период размер возмещение вреда в случае смерти кормильца ФИО5 составляет ...

Итого на обоих детей размер возмещение вреда в случае смерти кормильца с момента ДТП и до их совершеннолетия будет составлять ...

Судебная коллегия считает, что поскольку имел место страховой случай, гражданская ответственность причинителей вреда Халимова А.Р. и Мухаметзянова А.А. застрахована, следовательно, обязанность по возмещению вреда по случаю потери кормильца должна быть возложена на страховые компании в рамках договора обязательного страхования, а в части, превышающей лимит ответственности страховщиков - на владельцев транспортных средств. Взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Лимит ответственности составляет ...

Поскольку размер возмещение вреда в случае смерти кормильца ФИО4 составляет ... рубля, и данный размер выплачен страховой компанией ООО СК «Цюрих», то суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание в размере ... рублей и в части взыскания ежемесячно с каждого из ответчиков по ... рублей отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в интересах ФИО4 о взыскании возмещение вреда, причинённого смертью кормильца.

Также решение суда в части взыскания возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание ФИО5 в размере ... рублей и в части взыскания ежемесячно с каждого из ответчиков по ... рублей подлежит отмене.

Размер возмещение вреда в случае смерти кормильца ФИО5 составляет ... рубля. Соответственно лимит, превышающий ответственность страховщиков на возмещение ущерба по потере кормильца на содержание ФИО5 составляет ... рублей (...).

Судебная коллегия считает, что обязанность по возмещению вреда по случаю потери кормильца в части, превышающей лимит ответственности страховщиков на содержание ФИО5 необходимо возложить на владельцев транспортных средств.

Ответственность страховых компаний судом апелляционной инстанции определяется до достижения общей суммы страховых выплат в размере ... рублей, на содержание ФИО4 - ... рубля, на содержание ФИО5 -... рублей.

Исходя из ежемесячных платежей в размере ... рубля, лимит страховых выплат наступит дата.

Соответственно начиная с дата по достижению общей суммы выплаты со страховых компаний возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО5, судебная коллегия считает необходимым возложит обязанность на Халимова А.Р. и Мухаметзянова А.А. и взыскать ежемесячно по ... рублей с каждого до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов и расходов на представителя, взысканных в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В связи с отменой решения суда в части, перерасчету подлежит размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), исходя из имущественных и не имущественных требований, которая составит с каждого из ответчиков ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы от дата отменить в части:

взыскания с Халимова ФИО53, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, единовременно за период с дата по дата в пользу Гаевой ФИО56 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой ФИО54, дата года рождения и сына Еникеева ФИО55, дата года рождения в размере ... рублей;

взыскания с Халимова ФИО57, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО59, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой ФИО58, дата года рождения, ежемесячно ... рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке;

взыскания с Халимова ФИО60, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО62, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО61, дата года рождения, ежемесячно ... рублей до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке;

взыскания с Мухаметзянова ФИО63, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, единовременно за период с дата по дата в пользу Гаевой ФИО64 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой ФИО65, дата года рождения и сына Еникеева ФИО66, дата года рождения в размере ... рублей;

взыскания с Мухаметзянова ФИО67, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО69, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой ФИО68, дата года рождения, ежемесячно ... рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке;

взыскания с Мухаметзянова ФИО70, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу Гаевой ФИО72, начиная с дата возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО71, дата года рождения, ежемесячно ... рублей до дата (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке;

взыскания с Халимова ФИО73 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей;

взыскания с Мухаметзянова ФИО74 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Гаевой ФИО75, действующей в интересах несовершеннолетних детей Еникеевой ФИО76 и Еникеева ФИО77 к Мухаметзянову ФИО78, Халимову ФИО79 о взыскании единовременно за период с №... по №... в пользу Гаевой ФИО80 возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетних детей: дочери Еникеевой ФИО81 и сына Еникеева ФИО82 в размере по ... рублей; о взыскании в пользу Гаевой ФИО83, начиная с №... года возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Еникеевой ФИО84 ежемесячно ... рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке, отказать.

Исковые требования Гаевой ФИО85 к Мухаметзянову ФИО86, Халимову ФИО87 о возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО98, ежемесячно ... рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова ФИО88, №..., уроженца адрес, в пользу Гаевой ФИО89, начиная с №... года возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО90, №... года рождения, ежемесячно ... (... рублей до №... (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО91, №... рождения, уроженца адрес, в пользу Гаевой ФИО92, начиная с №... года возмещение вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына Еникеева ФИО93, №... рождения, ежемесячно ... (...) рублей до №... года (достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста), с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Халимова ФИО94 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с Мухаметзянова ФИО97 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы от №... года оставить без изменения, апелляционные жалобы Халимова А.Р. и Мухаметзянова А.А. и апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева