Решение по делу № 2-8662/2024 от 12.07.2024

УИД №RS0№-90

Дело № 2-6454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерица Михаила Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тюменской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печерица М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя исковые требованиями тем, что постановлением следователя СО по Ленинскому АО г Тюмень СУ СК Российской Федерации по Тюменской области от 17.03.2022 в отношении Печерица М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления. 18.03.2022 Печерица М.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 16.05.2022. 18.03.2022 Печерице М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ. 21.09.2022 Печерице М.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Печерица М.М. вину в предъявленном обвинении не признал, заявил, что событий, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не было. 25.10.2022 Печерице М.М. было вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого Печерица вину не признал. Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого Печерицы М.М. многократно продлевался. 10.11.2022 уголовное дело № было направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени в порядке ст. 222 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Печерицы М.М. в виде заключения под стражу судом была оставлена прежней. 20.11.2023 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес постановление о возврате уголовного дела прокурору Ленинского АО г. Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом, в отношении Печерицы М.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на один месяц, то есть до 19.12.2023. По истечении срока запрета определенных действий мера пресечения не продлевалась. 15.12.2023 заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени уголовное дело направлено в СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК России по Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 26.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу многократно продлевался, последний раз 04.04.2024 руководитель СУ СК России по Тюменской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 17.05.2024 включительно. 17.05.2024 ст. следователь СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Лесовец В.А. вынес постановление о прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Печерицы М.М. и прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Печерице М.М. разъяснено право на реабилитацию.

Моральный вред истцу был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривается состав преступления, которое он не совершал;

- нахождение в статусе подозреваемого в преступлении, которое он не совершал;

- нахождение длительное время в статусе обвиняемого в преступлении, которое он не совершал;

- нахождение длительное время под стражей в следственном изоляторе с 18.03 2022 по 20.11.2023, а затем с 20.11.2023 по 19.12.2023

- запрет определенных действий, исключающий общение и проживание с семьей;

    - нахождение длительное время в статусе подсудимого за преступление, которое он не совершал.

Незаконные арест и обвинение, необоснованно длительное расследование уголовного дела и рассмотрение в суде привело к тому, что истец был вынужден с целью скрыть случившееся с ним уволиться с постоянного места работы, полтора года он не мог общаться с членами своей семьи, родителями и близкими родственниками, дети не имели возможности выезда в отпуск и приобретения качественной одежды и продуктов, так как супруга одна обеспечивала финансово семью, работая в детском саду. Квартира, в которой проживает семья истца куплена в ипотеку. Ежемесячный платеж составляет 15 050, 29 руб. Супруга не могла производить взносы вовремя и банк выставил требование о погашении полной суммы кредита. Очень тяжело переживали уже пожилые и не совсем здоровые родители истца. Именно близким родственникам пришлось столкнуться с осуждением соседей, знакомых и сослуживцев, для которых предъявление обвинения и нахождение в СИЗО является подтверждением виновности. Игнорирование слов истца о непричастности к преступлению подрывало его веру в законность и правосудие, причиняли истцу моральные и физические страдания. Из-за незаконного обвинения, стресса, постоянного напряжения, круглосуточного нахождения в течении полутора лет в камере следственного изолятора у истца была депрессия. Он был унижен, оскорблен и морально подавлен. Много отняли сил и причинили страданий следственные действия и экспертизы, особенно проведенная в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии В.Б. Сербского» М3 РФ, этапирование и экспертиза длившиеся несколько месяцев. Истец, как человек ранее не судимый, не привлекавшийся к уголовной ответственности, имеющий высшее образование, окончивший специальное учебное заведение, проходивший службу в органах внутренних дел, уверенный всегда в компетентности и законности действий правоохранительных органов, понес сильнейшие моральные страдания, были унижены его честь и достоинство, задета его репутация. Моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, неизгладим. Уголовное дело было возбуждено 17.03.2022 в результате <данные изъяты> Несмотря на позицию потерпевшей и ее законного представителя, показания истца о невиновности, неоднократные жалобы и ходатайства стороны защиты об освобождении из под стражи, прекращении уголовного дела, следствие относилось скептически. В ходе предварительного следствия, а впоследствии в ходе судебного следствия по инициативе следствия и стороны обвинения с целью доказать его виновность были проведены ряд экспертиз в отношении потерпевшей и обвиняемого/подсудимого, которые подтвердили правдивость заявления <данные изъяты> и непричастность истца к инкриминируемому преступлению. В результате истец находился в статусе обвиняемого/подсудимого более двух лет, а под стражей полтора года, хотя в течении первых двух месяцев предварительного следствия был установлен факт оговора и проведены все психиатрические, молекулярно-генетические исследования. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после возбуждения уголовного дела, в результате ареста, во время предварительного следствия и судебного следствия, он оценивает моральный вред в размере 3 000 000 рублей. По мнению истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, требующих финансовую компенсацию. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Печерицы М.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СУ СК России по Тюменской области, Следователь по ОВД Следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Журавлева Н.Н.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Касимова П.С., действующая на основании ордера от 12.07.2024 (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области – Батырев А.С., действующий на основании доверенностей от 30.03.2020 и 10.01.2022 (л.д. 108, 109), в судебном заседании просил отказать в удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 112-115), в которых указал, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ст. <данные изъяты> УК РФ, т.е. в частно-публичном порядке. Исходя из текста искового заявления, а также постановления о прекращении уголовного дела от 17.05.2024 следует, что уголовное преследование было инициировано <данные изъяты> истца, которая дала показания относительно совершенного в отношении нее преступления, которое, по версии потерпевшей, совершил истец. В постановлении указано, что причиной оговора истца послужил семейный конфликт и обида за высказанные со стороны истца в адрес потерпевшей слова. Таким образом, основаниями для возбуждения уголовного дела явились внутрисемейные конфликтные отношения, взаимосвязь <данные изъяты>. Позже <данные изъяты> истца были даны иные показания, которые исключали состав преступления, однако, учитывая специфику расследования уголовных дел по ст. <данные изъяты> УК РФ, следственные органы справедливо могли полагать, что на потерпевшую могли оказать давление в силу родственных связей, а также ее зависимого положения и возраста. Таким образом, для справедливого, всестороннего рассмотрения сложившейся ситуации, исключения версии об оказании давления на потерпевшую со стороны третьих лиц, следственным органам необходимо было осуществление дополнительных действий, которые выразились в назначении экспертиз. Именно после получения результата проведенных экспертиз, следственные органы прекратили уголовное преследование в отношении истца. Таким образом, следственными органами были выполнены предписания УПК РФ, уголовное дело было возбуждено и расследовалось в ключе буквы и смысла закона, ограничение прав и свобод истца были обусловлены тяжестью преступления. Исходя из приведенных доводов следует, что уголовное преследование являлось законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель СУ СК России по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 93-97), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что в своем заявлении истец указал, что истец не представил доказательств причинения вышеуказанного морального вреда, а также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями. Размер морального вреда также не подтвержден соответствующими доказательствами, не имеет правовой основы, противоречит принципам реабилитации в уголовном процессе. Юридически важным значением для взыскания компенсации морального вреда является факт причинения вреда. В настоящем деле, по мнению следственного управления, вред истцу не причинен, оснований для компенсации морального вреда он не имеет. Кроме того, по мнению следственного управления, размер заявленного к компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, необходимо учесть следующие обстоятельства. Положениями ч. 2 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Иными словами, уголовное судопроизводство по своей сути не подразумевает обязательности в качестве результата - направление уголовного дела в суд и признания лица виновным в совершении преступления, а, в первую очередь - полное, объективное выяснение всех обстоятельств. Принятие решений в рамках расследования уголовных дел зависит не только от следователей следственных органов, но и от органов прокуратуры и суда. Уголовное судопроизводство - это механизм взаимосвязанных между собой действий государственных и судебных органов, направленных на достижение целей, закрепленных в ст. 6 УПК РФ. Таким образом, право на возмещение вреда, возникшего в результате реабилитации, это особый вид права, который не относится к категории дел, вытекающих из незаконных действий какого-то определенного органа, поскольку затрагивает сложную процедуру привлечения к уголовной ответственности, осуществляемую во взаимосвязи несколькими органами. У следствия имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, поскольку имелись повод и достаточные для этого основания, также имелась необходимость проведения следственно-процессуальных действий, выполнить которые вне рамок уголовного дела является невозможным, поскольку УПК РФ четко определяет процедуру доказывания и ограничивает возможности следователя в ходе процессуальной проверки без возбуждения уголовного дела (в соответствии со ст. 144 УПК РФ). Таким образом, факт возбуждения уголовного дела является обязательной частью процессуальной деятельности, обусловленной процедурой, закрепленной УПК РФ. Предварительное расследование производилось полно, тщательно, выяснялись все имеющие для дела обстоятельства, доказательства оценивались с точки зрения относимости, допустимости и значимости, что, в конечном счете, подтверждается результатом расследования указанного уголовного дела и направлением уголовного дела в суд после тщательного, всестороннего, полного расследования. Все процессуальные решения в отношении истца принимались в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренным УПК РФ, поэтому сами по себе без реального ограничения либо нарушения конкретных прав гражданина не могут рассматриваться как действия, причинившие моральный и имущественный вред гражданину. В исковом заявлении степень и характер физических и нравственных страданий истца не отражена, основания для определения компенсации преувеличены, не соответствуют действительности. Не представлены и доказательства, подтверждающие перенесенные нравственные страдания. При этом, оценивая перенесенные нравственные страдания, истец производит расчет, основанный на произвольно указанных суммах, который по мнению следственного управления не может быть принят во внимание при определении размера компенсации поскольку действующим законодательством не регламентированы правила расчета определения размера морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, кроме того, размер компенсации морального вреда является оценочным понятием. Следовательно, подобный расчет не имеет своей юридической основы. Таким образом, по мнению следственного управления, сумма морального вреда, заявленная истцом, определена исключительно по мотивам «права на реабилитацию» и является чрезвычайно завышенной, не соответствующей перенесенным нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости. По мнению следственного управления настоящий гражданский иск не является основанием для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, дающие основания для компенсации морального вреда.

Третье лицо Следователь по ОВД Следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Журавлева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области Веснина Т.А. при определении размера компенсации морального вреда просила учесть срок нахождения истца под стражей, а также обстоятельства послужившие основанием для заключения истца под стражу.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2022, постановлением следователя СО по Ленинскому АО г Тюмень СУ СК Российской Федерации по Тюменской области от 17.03.2022 в отношении Печерица М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ 9л.д. 13-14).

18.03.2022 Печерица М.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 16.05.2022.

18.03.2022 Печерице М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ.

21.09.2022 Печерице М.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, что также следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2022 (л.д. 21-22).

Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке, в том числе продлен постановлением от 12.08.2022 на 02 месяца 00 судок, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2022 (л.д. 21-22)

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2022, Печерице М.М. срок содержания под стражей продлен на 26 суток, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 11.11.2022.

25.10.2022 Печерице М.М. было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, что следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2022 (л.д. 28).

Печерице М.М. срок содержания под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 05.12.2022.

10.11.2022 уголовное дело № было направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени в порядке ст. 222 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Печерицы М.М. в виде заключения под стражу судом была оставлена прежней.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2023, постановлением суда от 24.11.2022 продлен срок содержания на 6 месяцев, со дня поступления дела в суд, то есть по 09.05.2023, постановлением от 04.05.2023 по 05.08.2023 и по 05.11.2023; постановлением суда от 01.11.2023 продлен срок содержания под стражей по 05.02.2024 (л.д. 30).

20.11.2023 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского АО г. Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в отношении Печерицы М.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на один месяц, то есть до 19.12.2023 (л.д. 30, 31).

15.12.2023 заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени уголовное дело направлено в СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК России по Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 56).

26.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу многократно продлевался, последний раз 04.04.2024 руководитель СУ СК России по Тюменской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 17.05.2024 включительно.

17.05.2024 ст. следователь СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Лесовец В.А. вынес постановление о прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Печерицы М.М. и прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 55-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию, включающего в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных и иных правах, о чем ему вручено Извещение за подписью старшего следователя следственного отдела ст. лейтенантом юстиции В.А. Лесовец (л.д. 64-65).

Как следует из материалов дела, уголовное преследование длилось в отношении истца с 18.03.2022 до 20.11.2024, то есть 613 дней.

УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Так в силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно Извещению старшего следователя следственного отдела ст. лейтенантом юстиции Лесовец В.А., за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Ст. 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что уголовное дело в отношении Печерицы М.М. прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, истцу были причинены нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, следовательно, этими действиями истцу был причинен моральный вред, так как были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в том числе длительность (613 дней) и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, причины избрания определенной меры пресечения, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), состояния здоровья, увольнение истца с постоянного места работы, отсутствие возможности общаться с членами семьи, родителями и близкими родственниками, отсутствие возможности детей семьи истца выезда в отпуск и приобретения качественной одежды и продуктов питания, выставление Банком требования о погашении полной суммы кредита, осуждение соседей, знакомых и сослуживцев, стресс и напряжение из-за нахождения в течении полутора лет в камере следственного изолятора, невозможность свободно передвигаться, его честь и доброе имя, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печерица Михаила Михайловича (паспорт гражданина РФ серии №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Печерица Михаила Михайловича компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова