Решение по делу № 33-7097/2024 от 15.03.2024

Судья Галиуллин А.Р.               УИД 16RS0046-01-2022-000833-96

              Дело № 2-2285/2023

№ 33-7097/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н., Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Гараева Расула Фанилевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Сорокиной Марины Васильевны удовлетворить.

Признать Сорокину Марину Васильевну членом семьи умершего нанимателя жилого помещения в доме № .....

Признать Сорокину Марину Васильевну нанимателем жилого помещения в доме № <адрес> по ранее заключенному договору.

Обязать МКУ «Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства» ИК МО г. Казани заключить с Сорокиной Мариной Васильевной договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполкома г. Казани – Гараева Р. Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сорокиной М.В. и её представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» Исполнительного комитета муниципального образования (далее- ИКМО) г. Казани, ИКМО г. Казани, Управлению жилищной политики ИКМО г. Казани о признании членом семьи умершего нанимателя, нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что между Сорокиной М. В. и Сорокиным П. А. (наниматель) 9 февраля 1990 года заключен брак. 1 августа 2000 года открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «КМГЮ» Сорокину П.А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии № ..... В соответствии с указанным ордером ему выделено жилое помещение в доме № <адрес> С момента получения квартиры Сорокина М.В. и Сорокин П.А. проживали в ней совместно, непрерывно в качестве семьи. Сорокин П.А. умер 14 марта 2021 года. После смерти супруга истица обратилась в государственные органы для получения дубликата ордера на указанное жилое помещение, который был выдан Сорокину П.А., кроме того, просила заключить с ней договор социального найма. В ответ на обращение Сорокиной М.В. в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения фактически отказано, с чем она не согласна.

Сорокина М.В. просила суд признать ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения в доме № <адрес> Сорокина П.А., признать её нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, возложить на МКУ «Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства» ИКМО г. Казани обязанность заключить с ней договор социального найма.

Суд иск удовлетворил в полном объеме в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома города Казани – Гараев Р.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указал, что Сорокин П.А. будучи нанимателем спорного жилого помещения при жизни не пытался вселить свою супругу Сорокину М.В. в жилое помещение в качестве члена семьи. Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего быта и хозяйства Сорокиной М.В. и Сорокиным П.А. в спорной квартире суду первой инстанции не представлено. Более того, Сорокина М.В. на протяжении всего времени имеет регистрацию по месту жительства в квартире <адрес>, что свидетельствует о её обеспеченности в жилой площади. Апеллянт отмечает наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полагая Сорокину М.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома города Казани – Гараев Р. Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

Сорокина М.В. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Представитель Сорокиной М. В. – Камалова Г. М. поддержала позицию своего доверителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в редакции от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 1990 года между Сорокиной М. В. и Сорокиным П. А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении серии ....

1 августа 2000 года ОАО «КМГЮ» Сорокину П. А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии № ..... В соответствии с указанным ордером Сорокину П. А. было выделено жилое помещение в доме <адрес> площадью 17,0 кв.м., в графе «состав семьи» указан прочерк (л.д. 21 т.1).

Согласно выписке из домовой книги Сорокин П.А. в качестве нанимателя был зарегистрирован по адресу: ....л.д.8 т.1).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии с выпиской из домовой книги Сорокина М.В. в указанном жилом помещении не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Сорокин П.А. умер 14 марта 2021 года.

Письмом исх. №.... от 23 июня 2021 года МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказало Сорокиной М. В. в заключении договора социального найма, поскольку при жизни наниматель жилого помещения Сорокин П. А. не выразил письменного согласия на вселение ее в спорную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокина М. В. фактически была вселена в спорное жилое помещение при жизни своим супругом в качестве члена семьи нанимателя, на протяжении всего времени проживала и продолжает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Данные выводы суда являются правильными.

Из материалов дела следует, что факт постоянного проживания Сорокиной М. В. в спорной квартире подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. В частности, справками участкового уполномоченного о проживании истицы в данной квартире с января 2000 года (л.д. 110 т.1, л.д. 38 т.2), актом о ее фактическом проживании от 7 июня 2022 года, составленного с участием жильцов дома (л.д. 39 т.2), справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования, полученной по месту фактического проживания от 30 января 2023 года (л.д. 40 т.2), а также показаниями свидетеля Гинатуллиной Р. Г., Шакирова З. Р., оснований не доверять которым не имеется.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Сорокина М. В. обеспечена жилой площадью, поскольку на протяжении всего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств фактического проживания истицы в указанной квартире не имеется.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по материалу проверки КУСП № .... от 4 июня 2023 года, подтверждаются пояснения истицы относительного невозможности проживания по месту регистрации ввиду наличия конфликтных отношений с сыном.

Таким образом, по данном делу достоверно установлено, что в спорную квартиру истец была вселена нанимателем при его жизни в качестве члена семьи, длительное время проживала и вела с ним общее хозяйство, следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Сорокина М.В. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Довод апеллянта о наличии у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в целях урегулирования вопроса о погашении долга заключено соглашение о его реструктуризации. Согласно ответу ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» от 14 ноября 2024 года Сорокина М. В. надлежащим образом исполняет принятые по указанному соглашению обязательства, просрочек по текущим начислениям у нее не имеется. Согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции, большую часть задолженности составляют пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции.

С учетом приведенных норм права, в условиях установленного судом факта непрерывного проживания истицы в спорной квартире совместно с нанимателем, суд пришел к верным выводам об удовлетворении иска и признании Сорокиной М. В. членом семьи нанимателя, нанимателем и возложении обязанности заключить с истицей договор социального найма спорного жилого помещения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Исполкома города Казани, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года

Председательствующий

Судьи