Решение по делу № 11-65/2020 от 01.09.2020

<данные изъяты>

02-1360/71/2020

11-65/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 10 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Краснова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Иониди И.М.к Краснову И.В. о возмещении убытков в виде <данные изъяты>

Краснов И.В. не согласилось с определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга и обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Мировым судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию.

Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована мировым судьей тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что истец проживает за границей, его предложение об обеспечении исполнения решения суда, сложная эпидемиологическая и экономическая обстановка правовых оснований к изменению или отмене определения суда не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Иониди И.М. к Краснову И.В. о возмещении убытков, оставить без изменения, а частную жалобу Краснова И.В. без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова