Решение по делу № 2-2290/2020 от 10.01.2020

    Дело № 2-2290/2020

    59RS0007-01-2020-000073-38

    Р Е Ш Е Н И Е.

    Именем Российской Федерации.

    17 декабря 2020 года                                                                        город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Князевой О.Г.,

    ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цилинской Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

    с участием представителя истца, - Бабарыкиной О.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика, - Щукина С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Деменеву А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Деменев А.Н. в отношении него признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий Деменева А.Н. ему причинена сочетанная травма: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями Деменева А.Н. ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с претерпеванием физической боли как в момент нанесения телесных повреждений, так и в период лечения. Также последствием травмы стали головные боли, которые он испытывает как в дневное, так и в ночное время. Из-за последствий травмы он не может продолжать работу в сфере компьютерных технологий, утратил возможность управлять транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение <данные изъяты> затем амбулаторное лечение по месту жительства. По итогам лечения установлено, что для восстановления функций глаз потребуются дополнительные медицинские меры. Предлагаемая операция, проведенные консультации и обследование для оказания высокотехнологической помощи не включены в систему ОМС.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал. Суду пояснил, что сумма морального вреда явно завышена, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом виновного поведения самого истца.

Прокурор в своем заключении указал, что иск подлежит удовлетворению в части возмещения средств, затраченных на лечение, согласно представленным чекам; сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по проведению лабораторных исследований (анализов), поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между сдачей данных анализов и проходимым лечением.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, пришел к следующему:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений сторон и письменных документов дел судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Деменев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деменева А.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, а также потерпевшего Бычкова А.А. - без удовлетворения.

Из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Деменев А.Н. и Бычков А.А. находились на придомовой территории между домами <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. У Деменева А.Н. в ходе конфликта с Бычковым А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью Деменев А.Н. в автомобиле <данные изъяты> умышленно с силой нанес Бычкову А.А. в правую сторону туловища не менее шести ударов ногами, не менее четырех ударов кулаками в голову и в область груди, от которых последний испытал сильную физическую боль. После этого Деменев А.Н. вышел из автомобиля <данные изъяты>, схватил Бычкова А.А., вытащил его из данного автомобиля, повалил на землю и умышленно нанес лежащему на земле Бычкову А.А. множественные удары ногами и кулаками по голове и различным частям тела, от которых Бычков А.А. испытал сильную физическую боль.

Согласно сообщению <данные изъяты> по адресу: <адрес> доставлен Бычков А.А. с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из Заключения эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бычкова А.А., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: <данные изъяты>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); <данные изъяты> возможно, в срок, указанный в постановлении и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение повреждений, имеющихся у Бычкова А.А., получение их при падении из положения стоя на плоскости следует исключить. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, однако, нельзя исключить возможность их образования <данные изъяты>

Заключением эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Бычкова А.А., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие сочетанную травму у Бычкова А.А. (в совокупности и каждое по отдельности), судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок указанный в постановлении. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение повреждений, имеющихся у Бычкова А.А., получение их при падении из положения стоя на плоскости следует исключить.

Из протокола явки с повинной Деменева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> и еще двумя незнакомыми лицами подъехал к <адрес>. Увидев автомобиль Бычкова А.А. марки <данные изъяты> он открыл переднюю пассажирскую дверь и попросил Бычкова А.А. выйти с водительского сидения. Однако последний поехал вперед и ударил впередистоящий автомобиль. Затем Бычков А.А. поехал назад и ударил автомобиль, который стоял позади. Он залез в салон автомобиля и пытался заглушить автомобиль. Бычков А.А. нанес ему не менее трех ударов молотком по лицу с правой стороны. Тогда он обошел автомобиль и вытащил Бычкова А.А. из салона, повалил его на землю и нанес не менее десяти ударов ногами в область тела и головы. После он убежал, а Бычков А.А. остался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Деменева А.Н. Бычкову А.А. была причинена: сочетанная травма: <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты Бычкова А.А., он <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. находился на лечении в <данные изъяты>

По данным ФГБОУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» от ДД.ММ.ГГГГ Бычкову А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Врачебной комиссией по отбору пациентов на оказание высокотехнологической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бычкову А.А. установлен диагноз <данные изъяты>

Медицинским заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бычкову А.А. рекомендовано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен к <данные изъяты>

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бычкову А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Полученные травмы и пребывание истца на стационарном лечении в больнице в указанный период также подтверждаются Заключениями <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что после получения травмы истец испытывал сильные боли, находился в беспомощном, угнетенном состоянии. В настоящее время у Бычкова А.А. не <данные изъяты>

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку ее показания носили последовательный характер, они согласовывались с иными материалами дела, неприязненных отношений к ответчику она не испытывает, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт противоправных действий со стороны ответчика в виде причинения истцу средней тяжести вреда здоровью, а также тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинно-следственная связь между противоправными действиями Деменева А.Н. и указанными последствиями. В связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет причиненного вреда здоровью денежной компенсации морального вреда. При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о противоправном поведении самого истца, поскольку материалы дел этого не содержат.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступившие у истца от его действий последствия и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бычков А.А. суду пояснил, что в результате причинения ему вреда здоровью на протяжении длительного времени он испытывает <данные изъяты>

Разрешая спорные правоотношения, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств правонарушения, наступивших у истца от действий ответчика последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом одновременно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обосновывая исковые требования в части понесенных убытков, истец пояснил, что для поддержания здоровья по назначению врачей им были понесены материальные затраты и приобретены медицинские изделия на общую сумму 35 352 руб., что подтверждено кассовыми чеками и рекомендациями врачей.

Указанные доводы истца суд принимает в части, исходя из следующего.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. оплатил <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований Бычкова А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30.12.2020.

Судья:                                                                                            О.Г. Князева